做心肺復(fù)蘇壓斷老太12根肋骨是否需要賠償

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，給老太做心肺復(fù)蘇的過程中，藥店的店主沒有違規(guī)的行為，并且是對(duì)昏倒老太進(jìn)行搶救，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第六十條?患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;

(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);

(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

醫(yī)療糾紛處理原則

1、堅(jiān)持不以醫(yī)療事故鑒定為前置的原則

最高法院規(guī)定，審理醫(yī)療糾紛案件不再以醫(yī)療事故鑒定為前提，并不僅只是個(gè)程序上對(duì)當(dāng)事人的安慰，給一個(gè)平息不滿情緒的緩沖，而是對(duì)過去這一作法的否定。因?yàn)橐葬t(yī)療事故鑒定為前置，無疑等于醫(yī)療事故的鑒定就等于法院的判決，因?yàn)闆]有或者沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，不但不能勝訴，你連起訴的資格都沒有。而過去的醫(yī)療事故鑒定雖然在一定程度上保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。但由于鑒定委員會(huì)常由當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療專家組成，由其進(jìn)行鑒定，無異于讓他們自己給自己鑒定，其公平性大打折扣，患者也很難相信。

2、堅(jiān)持醫(yī)患雙方地位平等的原則

醫(yī)生是醫(yī)院的主宰，是患者的上帝?？梢哉f是掌握著患者的命運(yùn)，有的醫(yī)生往不認(rèn)為自己是給患者治病，為患者服務(wù)的，而是患者有求于自己。

3、堅(jiān)持過錯(cuò)原則

這里的過錯(cuò)原則，不僅是在對(duì)患者治療中的過錯(cuò)，包括在履行醫(yī)療合同整個(gè)過程中的過錯(cuò)。即在履行醫(yī)療合同中違反了合同法的一般原則，即屬于有過錯(cuò)。實(shí)質(zhì)上就是合同約定的誠(chéng)實(shí)信用原則。如果合同的某一方違反了合同原則，就要承擔(dān)違反合同的責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，給老太做心肺復(fù)蘇的過程中，藥店的店主沒有違規(guī)的行為，并且是對(duì)昏倒老太進(jìn)行搶救，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。