案例簡介

夫妻一方借款未用于共同生活不屬于共同債務(wù)。

包某與汪某系夫妻，因經(jīng)營需要，包某向盛某某借款39萬元至今未還。盛某某與包某、汪夫妻較為熟悉，曾有資金往來，其完全可以要求包某夫妻雙方就借款作出共同的意思表示，也應(yīng)對其夫妻關(guān)系不和有所了解。但盛某某借款后未獲得汪某的追認(rèn)，也未能證明借款系用于包某夫妻共同生活所需。

2009年7月24日，一審原告盛某某向富陽市人民法院起訴稱，包某因經(jīng)營需要，于2005年8月28日向某某云借款30萬元，2005年9月15日借款9萬元，款項(xiàng)至今未還。請求判令包某汪某歸還借款39萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決

汪某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

本案借款發(fā)生在2005年，盛某出借給包30萬元借款明顯超出夫妻日常生活所需，盛某應(yīng)對借款是否系包、汪夫妻共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活負(fù)有合理的注意義務(wù)和相應(yīng)的舉證責(zé)任。

從庭審中當(dāng)事人陳述事實(shí)看，盛某與包、汪夫妻較為熟悉，曾有資金往來，其完全可以要求包、汪夫妻雙方就借款作出共同的意思表示，也應(yīng)對其夫妻關(guān)系不和有所了解。

但盛某借款后未獲得汪的追認(rèn)，也未能證明借款系用于包、汪夫妻共同生活所需，且包、汪于2005年10月20日即登記離婚，距借款發(fā)生日不足兩月，故案涉借款不宜認(rèn)定為夫妻日常生活所需，應(yīng)認(rèn)定為包某個人債務(wù)。汪某再審主張案涉?zhèn)鶆?wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，其無需承擔(dān)償還責(zé)任的理由成立，可予支持。

律師說法

借款人不能證明借款用于夫妻共同生活。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。

本案中，盛某不能證明包某的借款用于夫妻共同生活，也沒有得到汪某的追認(rèn)，因此借款應(yīng)屬于包某的個人債務(wù)，汪某不用共同還款。

綜合上面的介紹，夫妻一方借款未用于共同生活不屬于共同債務(wù)。相信大家看了上面介紹后，對于夫妻一方借款未用于共同生活的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。