證據保全的含義

所謂證據保全，是指在證據可能滅失或以后難以取得的情況下，法院根據申請人的申請或依職權，對證據加以固定和保護的制度。

民事訴訟或仲裁均是以證據為基礎展開的。依據有關證據，當事人和法院、仲裁機構才能夠了解或查明案件真相，確定爭議的原因，從而正確地處理糾紛。但是，從糾紛的產生直至案件開庭審理必然有一個時間間隔。在這段時間內，有些證據由于自然原因或人為原因，可能會滅失或難以取得。為了防止這種情況可能給當事人的舉證以及法院、仲裁機構的審理帶來困難，《民事訴訟法》規定，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人或利害關系人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動采取保全措施。

兩種觀點

對于證據保全的主體有兩種觀點，其一認為證據保全的主體是行政機關和司法機關，不包括公證機構;其二認為公證機關也屬于證據保全的主體之一。就中國《民事訴訟法》而言，從廣民事訴訟法義上講，所謂保全程序，應當包括財產保全和證據保全。財產保全，是法院對當事人爭議的財產依法采取的各種強制性措施的總稱?！睹袷略V訟法》第六章第74條和《行政訴訟法》第36條規定：“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，保全證據公證與法院的保全證據有什么不同?公證處與法院的機關性質不同，公證活動屬于非訴訟性質，法院可以依職權主動采取保全措施，而公證處只能依申請人的申請啟動公證程序。

證據保全三種形式

《公證制度》中把中國證據的保全分為三種形式：

其一，準訴訟中證據的保全，是指在提起訴訟以前，人民法院應當事人的請求而為的證據保全;

其二，訴訟中的證據保全即訴訟參加人可以向人民法院申請證據保全，人民法院也可以主動采取保全措施;

其三，訴訟外的證據保全，即公證處應利害關系人的申請，采取保全措施，將證據固定并保存下來。不難理解，在強式職權主義的主導下，強調法院依職權行使公權利為主，那么，證據保全公證充其量是為輔。因為公證不具有強制執行保全措施，如查封等。但是，如果在立法上奉行民事權利基礎主義，則完全可以將證據保全公證作為保全制度的首選，法院依職權的主動保全作為補充。

證據保全理由

保全證據公證成為這種制度首選的理由是：

首先，公證據保全公證是非訴訟活動，向公證處申請證據保全更符合當事人的心理需求;

其次，從社會成本角度考慮，公證保全較之其他制度更為可行，成本更小。

第三，從接近客觀事實的可能性方面來說，公證保全在時間上離事實，甚至有的就是在事件發生的當時，更能保證證據的真實性;第四，公證介入證據保全，從立場上，更容易保持獨立、客觀，比起法官來，公證員更少其他因素的干擾。