第三人撤銷之訴與再審

第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊年P(guān)系第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫榷际菫闄?quán)益受到侵害的案外第三人提供救濟(jì)途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的制度。但兩者在本質(zhì)、適用主體范圍、提起事由以及適用范圍上存在諸多差異，應(yīng)準(zhǔn)確予以區(qū)分。

(一)兩種制度的相同之處

1.兩種制度的立法背景相同。《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條創(chuàng)設(shè)了案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋瑸樘摷僭V訟中合法權(quán)益受到侵害的第三人提供申請(qǐng)?jiān)賹彽木葷?jì)途徑。而隨著虛假訴訟侵害第三人的情形愈演愈烈，僅靠案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫纫褵o法解決現(xiàn)實(shí)存在的難題，因此法律增設(shè)了第三人撤銷之訴，兩者并存，共同保護(hù)受不法侵害的第三人的利益。

2.兩者針對(duì)的都是已生效的裁判。再審程序是針對(duì)已生效裁判的糾錯(cuò)程序，若裁判不生效，再審程序就無法啟動(dòng)。對(duì)于第三人撤銷之訴，若裁判不生效，第三人可通過法律賦予的事前救濟(jì)程序即參與訴訟，行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自己的利益，亦無需提起撤銷之訴。由此可知，兩者都是對(duì)生效裁判產(chǎn)生沖擊的救濟(jì)程序。

3.兩者都是案外人救濟(jì)其權(quán)利的非常救濟(jì)措施。由于兩種制度針對(duì)的都是已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，為平衡生效裁判的安定性與維護(hù)受侵害第三人合法權(quán)益之間的矛盾，將兩種制度在程序性質(zhì)上都定性為特殊的救濟(jì)程序。

(二)兩者之間的不同之處

1.兩者適用主體不同。新《民事訴訟法》第56條第3款可知，第三人撤銷之訴的原告為“因不能歸責(zé)與本人的事由未參加訴訟”的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。該法在第56條第1款規(guī)定了有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的實(shí)體權(quán)利受到他人侵害時(shí)的常規(guī)救濟(jì)程序，即參加到已開始的訴訟中主張權(quán)利，若有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人非因自己的原因未參加訴訟，則可提出撤銷之訴來維護(hù)自己的權(quán)利。對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在我國主要分為輔助性第三人和被告型第三人。對(duì)于輔助性第三人，其主要在于輔助一方當(dāng)事人參加訴訟，并不承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，此類第三人不符合第三人撤銷之訴中“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的”條件，故該類第三人不能提起撤銷之訴。對(duì)于被告型第三人主要是法院依職權(quán)追加的第三人，由于很有可能承擔(dān)民事責(zé)任，故只要其滿足“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”，即可通過撤銷之訴維護(hù)自己的合法權(quán)利。

在第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶校鶕?jù)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利的性質(zhì)不同，其案外人的情形也不同。根據(jù)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，主要包括物權(quán)中的所有人和準(zhǔn)所有人。主要包括所有權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人、用益物權(quán)人、法定訴訟擔(dān)當(dāng)人等。第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用主體可能包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。但其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第三人撤銷之訴適用主體的范圍。

2.兩者制度的適用程序不同。

第三人撤銷之訴的第三人是訴訟程序之外的第三人，他在生效裁判對(duì)其合法權(quán)益造成侵害的過程中并沒有參加到原訴訟中，法律即賦予他撤銷原生效裁判的權(quán)利，第三人行使這種撤銷權(quán)在本質(zhì)上是啟動(dòng)了一個(gè)以原訴訟原、被告為共同被告的新的訴訟，是為救濟(jì)其權(quán)利的第一次訴訟，若該訴訟中的當(dāng)事人不服第一審裁判，當(dāng)事人仍可上訴，其上訴權(quán)有充分的保障。

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋翘貏e的糾錯(cuò)程序，若案外第三人發(fā)現(xiàn)已生效的裁判在程序上有瑕疵或存在實(shí)體依據(jù)的缺失，損害的第三人的合法權(quán)益，第三人即可申請(qǐng)?jiān)賹彛舴ㄔ和庠賹徤暾?qǐng)，啟動(dòng)再審程序，案件即根據(jù)原審審級(jí)適用第一審程序或第二審程序。在適用一審程序時(shí)，若當(dāng)事人不服一審判決可上訴，若適用的是二審程序，則裁判即為終審裁判。

3.兩者提起的事由不同。

第三人撤銷之訴中只要生效裁判損害了第三人的利益，第三人即可提起撤銷之訴維護(hù)自己的合法權(quán)益。

而在第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶校浴凹m紛解決過程中的程序瑕疵和實(shí)體依據(jù)缺失”為提起事由。只要案外人認(rèn)為已生效的裁判的審判活動(dòng)存在程序瑕疵或作出裁判的實(shí)體法律依據(jù)不足，即可申請(qǐng)法院再審，若事由成立，就可以啟動(dòng)再審程序

二、第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊倪x擇從前面的分析可以看出，第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍诹⒎ū尘暗确奖愦嬖谙嗨浦帲瑫r(shí)也存在諸多不同，為了最大限度的實(shí)現(xiàn)兩種制度各自的立法目的。在實(shí)踐選擇適用程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)從案件本身的特點(diǎn)出發(fā)選擇正確的適用程序。若出現(xiàn)兩種制度競(jìng)合的情形，為避免司法資源的浪費(fèi)，只能選擇其一予以適用，不能同時(shí)適用兩種程序。在選擇適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)在尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)前提下，對(duì)其選擇適用程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，以期更快、更有效地解決糾紛。

(一)如果案外人在原案件執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)已生效的判決、裁定、調(diào)解書有錯(cuò)誤，對(duì)自己的合法權(quán)益造成損害的，可以優(yōu)先適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋驗(yàn)樵趫?zhí)行階段，中止執(zhí)行是保障案外人的合法權(quán)益能夠得到救濟(jì)最有力的措施。而第三人撤銷之訴是一個(gè)新訴，若案外人提起撤銷之訴，在該訴審查、審理過程中不能停止原訴判決的執(zhí)行，在這種情況下若原訴已執(zhí)行完畢，則會(huì)加大案外人權(quán)利救濟(jì)的難度。

(二)如果案外人在原審判決、裁定、調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行階段之前就發(fā)現(xiàn)已生效的裁判損害了自己的合法權(quán)益的，可以優(yōu)先適用第三人撤銷制度。因?yàn)樵谶@種情況下，原案件生效裁判并未進(jìn)入執(zhí)行程序，第三人只需通過新訴請(qǐng)求法院作出新的裁判，撤銷對(duì)其造成不利影響的元裁判即可維護(hù)其合法權(quán)益，無需通過再審申請(qǐng)，啟動(dòng)再審程序。因?yàn)閱?dòng)再審程序需按照原審程序?qū)υ瓕徴麄€(gè)案件進(jìn)行重新審理，大大降低了解決糾紛的效率。

(三)如果發(fā)現(xiàn)案件是原審當(dāng)事人之間惡意合謀以損害第三人合法利益行為的情形，案外第三人由于不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟的，第三人直接提起撤銷之訴即可。因?yàn)樵谶@種情況下，原審案件根本就沒有審理的必要，無需再通過申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序進(jìn)行審理，只需要直接撤銷即可。

第三人撤銷之訴和再審的兩種制度的立法背景相同，兩者針對(duì)的都是已生效的裁判，兩者都是案外人救濟(jì)其權(quán)利的非常救濟(jì)措施，但是這個(gè)兩個(gè)也有區(qū)別，具體的區(qū)別在文中已經(jīng)介紹。你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。