張某投保的農(nóng)用車發(fā)生交通事故后，先行賠償了受害人的損失，后其向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)發(fā)生糾紛。近日，北京市延慶縣法院對(duì)該起責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案作出裁判，判決保險(xiǎn)公司支付張某保險(xiǎn)金1.1萬(wàn)余元。

2006年9月5日，張某為一輛自卸農(nóng)用車(登記車主為王某)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額5萬(wàn)元)和不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間自2006年9月6日至2007年9月5日。2007年9月5日，孫某駕駛保險(xiǎn)車輛與鄧某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致鄧某受傷。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，鄧某、孫某為同等責(zé)任。后鄧某就其損失訴至法院，法院判決由王某、張某、孫某賠償鄧某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1.1萬(wàn)余元。張某履行了判決書確定的給付義務(wù)后，到保險(xiǎn)公司理賠未果，故訴至法院。

法院審理認(rèn)為，張某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。有效成立的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故給第三者造成損害時(shí)，應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中，由于涉案農(nóng)用車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)，投保車輛給第三者造成的損失，已經(jīng)先由登記車主王某予以賠償，超出損失的具體數(shù)額已由法院進(jìn)行過確定。故張某要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，合法成立，應(yīng)予以支持。保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)合同中有醫(yī)療費(fèi)用按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l款，但不能舉證說明其已履行了告知義務(wù)，故該條款不發(fā)生法律效力，法院不予采信。法院據(jù)此作出上述判決。