一、引言
舉證責(zé)任的分配是證據(jù)制度中十分重要的問題,關(guān)系到對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。自古以來,證明問題在行政、司法等方面具有舉足輕重的作用,對(duì)明晰與確定法律關(guān)系而言,至關(guān)重要,因?yàn)樽C據(jù)決定了法律適用的方式,事實(shí)一旦被證實(shí),同時(shí)也就鎖定了行政復(fù)議決定的內(nèi)容。在這個(gè)過程中,由誰提交證據(jù)并證明自己的主張達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn),并承擔(dān)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的不利裁判,就成了關(guān)鍵的問題。證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政爭(zhēng)議中提交的證據(jù)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的說服力程度。因此,無論是行政訴訟還是行政復(fù)議,都需要規(guī)定一些對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則,用于指導(dǎo)行政爭(zhēng)議當(dāng)事人。
《中華人民共和國(guó)》第23條規(guī)定:,被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi),提出書面答復(fù),并提交當(dāng)初作出的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。
由此,眾多的學(xué)者認(rèn)為被申請(qǐng)人在行政復(fù)議中承擔(dān)全部的舉證責(zé)任。如果對(duì)其作出的具體行政行為不能舉證、不按時(shí)舉證或者舉證不充分,將承擔(dān)被撤消的不利后果。這也一直被大多數(shù)人認(rèn)為是中國(guó)行政復(fù)議證據(jù)制度乃至行政復(fù)議制度最具特色的部分。但是,這種分配方式與國(guó)外關(guān)于行政復(fù)議舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定相比較而言,無疑過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng),在行政復(fù)議工作實(shí)踐中難以操作。筆者認(rèn)為行政復(fù)議的舉證責(zé)任不應(yīng)該由被申請(qǐng)人全部承擔(dān),申請(qǐng)人同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
二、舉證責(zé)任的概念及性質(zhì)
舉證責(zé)任與訴訟相伴相生,當(dāng)時(shí)所表達(dá)的含義是申請(qǐng)人有舉證之義務(wù),為主張之人有證明義務(wù),為否定之人無之。總的來講,舉證責(zé)任分配主要有以下兩個(gè)原則:其一是當(dāng)事人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,其二是舉證責(zé)任存在于主張之人,不存在于否認(rèn)之人。因此,舉證責(zé)任也就是指提供證據(jù)的責(zé)任,即主張某一權(quán)利的人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù),否則其主張無法成立,或不能成就。
舉證責(zé)任的概念是舶來品,它是19世紀(jì)末期經(jīng)日本傳入我國(guó)的。在我國(guó),舉證責(zé)任的概念最早使用于學(xué)的研究之中。1999年《行政復(fù)議法》頒布實(shí)施,也明確規(guī)定了舉證責(zé)任制度,但未對(duì)其作出詳細(xì)的說明。因此,學(xué)術(shù)界就舉證責(zé)任展開了廣泛的討論。
其中,關(guān)于舉證責(zé)任的概念有這樣一些觀點(diǎn):
1、舉證責(zé)任是指承擔(dān)該責(zé)任的當(dāng)事人必須對(duì)自己的主張舉出主要的事實(shí)根據(jù),以證明其確實(shí)存在,否則將承擔(dān)敗訴的后果。
2、舉證責(zé)任是法律假定的一種后果,即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張,證明自己的主張,否則將承擔(dān)敗訴的法律后果。
3、舉證責(zé)任是指當(dāng)事人為證明其申請(qǐng)主張,所承擔(dān)的提出證據(jù)的責(zé)任以及所承擔(dān)的說服責(zé)任。
4、舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任。以上這些觀點(diǎn)盡管表述方法不同,但是都表達(dá)了舉證責(zé)任的基本內(nèi)涵即提出證據(jù)以證明有利于自己的主張,這一點(diǎn)是應(yīng)該肯定的。因此,筆者認(rèn)為,行政復(fù)議中的舉證責(zé)任也就是指規(guī)定行政復(fù)議中的當(dāng)事人必須就自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明,以確定其存在,否則要承擔(dān)敗訴后果的法律制度。
行政復(fù)議脫胎于行政訴訟,行政訴訟法學(xué)的研究往往影響著行政復(fù)議法學(xué)研究的一些領(lǐng)域,舉證責(zé)任便是如此。目前,大陸法系國(guó)家學(xué)者在行政訴訟中通常認(rèn)為,舉證責(zé)任由兩部分責(zé)任構(gòu)成:其一,是指在訴訟進(jìn)行的各個(gè)階段,當(dāng)事人為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)而承擔(dān)的向法院提出證據(jù)的行為責(zé)任,又稱為形式意義上的舉證責(zé)任;其二,是指引起法律關(guān)系發(fā)生,變更或者消滅的構(gòu)成要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),當(dāng)事人因法院不適用該事實(shí)存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的承擔(dān),又稱為實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任。因此,在大陸法系國(guó)家,舉證責(zé)任的概念可以被歸納為:在訴訟上無論如何也無法確定判斷一定法律效果的權(quán)利發(fā)生或者消滅所必要的事實(shí)是否存在時(shí),對(duì)當(dāng)事人有法律上不利于自己的假定被確定的風(fēng)險(xiǎn),也就是事實(shí)未被證明,那就產(chǎn)生了所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果。
筆者參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)行政訴訟法學(xué)上的舉證責(zé)任研究,對(duì)于舉證責(zé)任有著這樣的認(rèn)識(shí):
1、舉證責(zé)任不是權(quán)利。權(quán)利從法律意義上來看是法所允許的權(quán)利人滿足自己的利益而采取的由其他人的法律義務(wù)所保證的法律手段。它具有一個(gè)非常重要的屬性可放棄性,也就是說權(quán)利的放棄不會(huì)給自身帶來不利的后果。但是舉證責(zé)任卻不具備這一屬性,它不可以放棄,一旦放棄,當(dāng)事人就將承擔(dān)不利的后果。所以說,不能將舉證責(zé)任看作是一種權(quán)利。
2、舉證責(zé)任也不是義務(wù)。法律義務(wù)指的是法所規(guī)定的義務(wù)人應(yīng)按權(quán)利人的要求從事一定的行為或者不從事一定的行為,以滿足權(quán)利人權(quán)利的法律手段。就義務(wù)本身來說,它的不履行直接導(dǎo)致的是權(quán)利人權(quán)利的受損,但并不直接產(chǎn)生國(guó)家強(qiáng)制力的強(qiáng)制履行。只有當(dāng)義務(wù)人不履行義務(wù)達(dá)到了法律規(guī)定的必須強(qiáng)制履行的情況下,才會(huì)強(qiáng)制履行。而舉證責(zé)任指的是當(dāng)事人必須就自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明,以確定其存在,否則就要承擔(dān)敗訴的后果。所以說,舉證責(zé)任是法律預(yù)先設(shè)定的一種法律后果,而不是義務(wù)。
三、行政復(fù)議中申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任的可行性
過對(duì)舉證責(zé)任的概念和性質(zhì)所進(jìn)行的較為全面的分析,如果只是從舉證責(zé)任的概念和性質(zhì)的層面上來看,認(rèn)為行政復(fù)議中申請(qǐng)人不承擔(dān)舉證責(zé)任的傳統(tǒng)觀點(diǎn)顯然是站不住腳的。因?yàn)樵趶?fù)議中是沒有哪個(gè)當(dāng)事人愿意承擔(dān)不利的法律后果的,那么申請(qǐng)人作為當(dāng)事人就可以提出證據(jù)來證明自己的主張,以避免承擔(dān)不利的法律后果。也就是說,在行政復(fù)議中,申請(qǐng)人是應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任的。這不僅僅是完成行政復(fù)議任務(wù)的客觀需要,而且也是與申請(qǐng)人人本身的主觀和客觀條件相符合的,并且,申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任對(duì)于提高復(fù)議效率也是有積極意義的。
首先,從主觀條件來看,當(dāng)事人在行政復(fù)議過程中,為了達(dá)到勝訴之目的,力圖提出對(duì)自己有利的事實(shí)根據(jù),用來支持自己的復(fù)議請(qǐng)求和反駁對(duì)方的主張。基于這一點(diǎn),申請(qǐng)人有履行舉證責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)力,也就是敗訴的風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在促使申請(qǐng)人積極舉證。申請(qǐng)人作為的啟動(dòng)者,其目的在于借助國(guó)家行政監(jiān)督權(quán)來保護(hù)自己的行政實(shí)體權(quán)利免受侵害。因此,在行政復(fù)議中申請(qǐng)人會(huì)積極舉證,維護(hù)自身的合法權(quán)益。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
從業(yè)八年,具有豐富的法律理論功底和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),專注于刑事辯護(hù)、交通事故、婚姻家庭、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛等案件,從業(yè)至今,辦理三百余件訴訟和非訴案件,曾辦理廣西特大毒品案,被告無罪釋放。現(xiàn)為柳州市刑事辯護(hù)委員會(huì)委員、柳州市刑事法律援助委員。任職中國(guó)銀行柳州分行、中國(guó)工商銀行柳州分行的法律顧問至今,為兩大行追兩億余元損失。咨詢電話18307723606
讓律師申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,可以到單位取證嗎
2021-01-28交通事故傷殘鑒定委托書由哪一方開
2021-02-17婚內(nèi)過錯(cuò)賠償最新規(guī)定是什么
2021-01-28醫(yī)療糾紛訴訟的案由包含哪些
2021-01-01修理車是雇傭關(guān)系嗎
2021-02-18政府的集資房能否買賣呢
2020-12-13未簽訂勞動(dòng)合同雙方合同關(guān)系是否繼續(xù)存在
2020-12-28勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議情形
2021-03-06勞務(wù)外包員工解聘補(bǔ)償由誰支付
2021-03-03最高人民法院有權(quán)對(duì)勞動(dòng)仲裁期限中止中斷解釋嗎?
2021-01-03此類第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)如何理賠
2020-12-07交通事故訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司會(huì)承擔(dān)嗎
2020-11-22車子沒貼保險(xiǎn)標(biāo)志如何處理
2021-03-12貨物掉落砸傷交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠合理嗎
2020-12-12土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承嗎
2020-12-27土地流轉(zhuǎn)和土地轉(zhuǎn)讓的區(qū)別是什么
2021-02-23城中村拆遷補(bǔ)償方案,非農(nóng)業(yè)戶口如何補(bǔ)償
2020-12-06門面房拆遷,需要注意什么
2021-03-25從一塊地到一套房,這期間開發(fā)商究竟需要付出多少錢
2021-02-28企業(yè)拆遷方面的法律規(guī)定究竟有哪些
2021-01-02