喜宴與喪宴放在同一天同一個(gè)時(shí)間段舉辦，張*喜家人找酒店討說法，酒店卻不以為然，辦喜事的一家人惱了，拒不支付餐費(fèi)。

案情

酒店拒不認(rèn)錯(cuò)法院調(diào)解適當(dāng)減少餐費(fèi)

送走客人后，張家人徑直找到酒店負(fù)責(zé)人討說法，酒店卻不以為然，認(rèn)為酒店系正常營(yíng)業(yè)，來的都是客人，而且喪宴并未影響喜宴的進(jìn)行，并無不當(dāng)。

辦喜事的一家人惱了，拒不支付餐費(fèi)，并要求酒店賠禮道歉，但酒店老板拒不認(rèn)錯(cuò)。雙方的爭(zhēng)執(zhí)引來了民警，雖經(jīng)調(diào)解，雙方仍無法達(dá)成一致。事后，酒店一紙?jiān)V狀將新人告到當(dāng)?shù)胤ㄔ海笾Ц?8000余元餐費(fèi)。

霍林郭勒市人民法院審理認(rèn)為，酒店因違背當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，違背最起碼的公序良俗，給新婚夫婦及其家人造成了精神損害，應(yīng)適當(dāng)減少餐費(fèi)。經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，酒店減少5000元餐費(fèi)，并向新婚夫婦全家道歉。新婚夫婦于調(diào)解當(dāng)日支付酒店13000余元餐費(fèi)。

裁判

本案系消費(fèi)合同糾紛人格尊嚴(yán)應(yīng)受尊重

霍林郭勒市人民法院法官認(rèn)為，本案中，雙方訂有餐飲服務(wù)合同關(guān)系，又屬消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的約束。新婚夫婦作為消費(fèi)者，在接受酒店提供的餐飲服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

酒店作為經(jīng)營(yíng)者，在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)守信原則，并應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)?shù)氐墓蛄妓住?shí)際履行中，酒店婚宴喪宴同時(shí)辦，其提供的服務(wù)存有瑕疵，因此，應(yīng)酌情減少酒店應(yīng)當(dāng)收取的餐費(fèi)。

律霸網(wǎng)小編有話要說：

在辦婚宴的喜慶日子遭遇辦喪宴，要是換做小編，也會(huì)感到窩火!酒店負(fù)責(zé)人在明知道有人辦婚宴的情況下，依舊接受他人辦喪宴，實(shí)在是一種缺德的行為。這種為了一己私利，損害他人尊嚴(yán)和利益的行為，就應(yīng)該拿起法律武器讓其受到應(yīng)有的懲罰。