原告能代理另一個原告不

一種觀點認為共同訴訟當事人之間不能相互委托。因為所謂委托代理人是公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。既然是以被代理人的名義實施民事法律行為，那代表的就是被代理人的利益，而作為共同訴訟中的當事人不可能身兼多職，一方為委托代理人一方又為原告或被告進行訴訟，這樣會損害被代理人的利益。同時根據我國民事訴訟法第58條的規定，委托訴訟代理人的范圍包括：1.律師。2.當事人的近親屬。3.當事人所在單位或社會團體推薦的人。4.經人民法院許可的其他公民。無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認為不宜作為訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。其中并沒有規定當事人之間可以互相委托，且在第四款中規定了可能損害當事人利益的人不宜作為委托代理人。

另一種觀點認為共同訴訟中，必要共同訴訟當事人之間可以相互委托。普通共同訴訟當事人之間則不可以相互委托。因為必要共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一的，法院必須合一審理并合一判決的共同訴訟。普通共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為2人以上，共同訴訟標的是同一種類法院認為可以合并審理，當事人也同意合并審理的訴訟。《民事訴訟法》第53條規定：共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力;對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。可見，對訴訟標的有沒有共同的權利義務，是共同訴訟當事人間能否相互委托的依據。如果有共同的權利義務則可以相互委托，如果沒有，則只能代表當事人自己的意思進行訴訟。在必要共同訴訟中主要特征是就是標的的同一性。假設在共同訴訟中原告之間的標的是同一的那他們的訴訟目的也就一樣的，一方原告為另一原告代理并不會損害被代理人的利益，并且為的是共同的利益。這種情況下應當允許當事人之間相互委托。

關于保險標的物火災是否屬于保險事故。

本案訴訟標的物即保險標的物發生火災的原因業經xxx公安局消防科做出鑒定，該結論得到了原告和被告的共同認可，被告也做出了理賠的意思表示。因此，本案審理中再對火災原因進行鑒定缺乏法律依據。至于對自燃如何理解問題，據本人了解，目前有兩種解釋，即狹義說和廣義說。狹義說認為，自燃是指不需外界明火作用，而是由于自身的化學變化，或受外界溫、濕度影響發熱并積熱不散達到燃點，從而引發的自行燃燒。廣義說除肯定上述觀點外，還承認一物與他物但因物理或化學原因導致的自行燃燒。基于此，關于何謂自燃的問題至少有以上兩種解釋，根據我國保險法和合同法的規定，應作出對格式合同提供方即被告不利的解釋，認定本案標的物的損失源于火災而非自燃。另外，本案原被告訂立保險合同時，被告并未就除外責任條款向原告做出說明和解釋，依照保險法的規定，本案保險合同中關于自燃屬于除外責任的條款不生法律效力。

以上就是律霸網小編對于這方面知識的具體介紹，以及對于代理是需要進行委托的，所以一般是需要進行委托申請書的書寫，以及事由的說明，如果對于這方面書寫的說明還有其他任何的問題，隨時進行相關人員的咨詢，我們會進行積極解答的。