2015年4月8日，原告王某通過某電子商務平臺與被告某公司達成銷售協(xié)議，王某向某公司購買化肥20噸，價款人民幣8萬元。協(xié)議達成后，王某按照協(xié)議約定向某公司支付了貨款人民幣8萬元。付款后，某公司以各種借口推脫，遲遲不肯發(fā)貨，也不愿退還貨款。原告為此向某電商平臺運營商投訴，在沒有得到滿意的解決后，王某向法院起訴，要求解除雙方定立的協(xié)議，某公司退還貨款并支付違約金。

【分歧】

本案的爭議焦點在于通過電子商務平臺達成的銷售協(xié)議是否成立合同，受到法律的保護，案件在審理的過程中存在兩種不同的意見：

第一種意見認為，原、被告雙方只是在電子商務平臺上達成了一個協(xié)議，并沒有簽訂書面的合同，因此應認定為合同沒有成立。

第二種意見認為，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合同，但就交易的標的、數(shù)額、價款都有明確的約定，符合《合同法》關(guān)于合同成立的相關(guān)要件，應該認定為買賣合同成立。某公司不按協(xié)議履行交貨義務，應承擔違約責任。

【評析】

小編贊同第二種意見，理由如下：

1.《合同法》第十條規(guī)定：當事人定立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式;法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。具體到本案中，原告王某與被告某公司通過電子商務平臺達成協(xié)議的方式，應當認定為《合同法》第十條規(guī)定的其他形式，而對于買賣合同，法律、行政法規(guī)也沒有規(guī)定一定要采用書面形式。因此，通過電子商務平臺達成的協(xié)議符合合同成立的形式要件。加之，在協(xié)議的達成過程中，雙方對于交易的標的、數(shù)額、價款都有明確的規(guī)定，且意思表示真實，所以應認定為買賣合同成立。

2.《合同法》第九十四條規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當事人可以解除合同。《合同法》第一百零八條規(guī)定，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案中，王某已經(jīng)在協(xié)議達成后，按約定支付了全部貨款，但某公司在沒有正當理由的情況下，經(jīng)原告王某多次催告，仍然不履行發(fā)貨的義務，因此王某有權(quán)利解除合同，并要求某公司退還貨款，承擔違約責任。

3.網(wǎng)上交易日益頻繁，正當交易應受法律保護。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和人們交易習慣的轉(zhuǎn)變，當前通過電子商務平臺進行交易變得更加頻繁，甚至有超過線下交易的趨勢。目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易方面的法律規(guī)范還不夠健全，在面對出現(xiàn)的各種糾紛時，通常會出現(xiàn)法律的空白，這也給了一些不法分子鉆法律空子的機會。因此，在處理這類糾紛時，應遵照誠實信用原則，依法維護守信方的合法權(quán)益。

綜上，通過電子商務平臺達成的協(xié)議成立合同。