人事爭議上訴判決書內(nèi)容

**與**人事爭議判決書

上訴人(原審原告)李××，住××。

委托代理人宋××、王××，××律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)××開發(fā)區(qū)管理委員會。住所地：××。

法定代表人趙××，該管委會主任。

委托代理人吳××，男，該管委會工作人員。

委托代理人馬××，××律師事務(wù)所律師。

原審被告張××，現(xiàn)任××投資公司總經(jīng)理。

上訴人李××因人事爭議糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院(2009)召民二初字第xx號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2009年7月10日公開開庭進行了審理。上訴人李××及其委托代理人宋××、王××，被上訴人××開發(fā)區(qū)管理委員會的委托代理人吳××、馬××均到庭參加了訴訟。原審被告張××經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2000年3月23日，原告?zhèn)€人將其人事關(guān)系從原單位××有限責任公司(原郾城一化)轉(zhuǎn)出，后將人事檔案經(jīng)被告張××交給當時開發(fā)區(qū)管委會工作人員任*利，但其人事檔案中，勞動合同制工人轉(zhuǎn)移審批表上僅有原工作單位和轉(zhuǎn)出地勞動部門蓋章，未有轉(zhuǎn)入單位蓋章。再查明，2000年7月份，原告經(jīng)任*利領(lǐng)到湘江路居委會，該居委會安排其從事第五次人口普查工作，并于2001年5月30日支付原告2000年8月份至2001年5月份共10個月工資3000元，于6月20日，7月10日分別支付原告各300元。原告稱2001年8月份被通知待崗。后原告于9月17日向居委會借8、9月份兩個月生活費400元，于10月29日借生活費200元。另查明，原告以其人事檔案經(jīng)被告張××之手存放于開發(fā)區(qū)管委會為由主張已調(diào)入該管委會，并主張該管委會安排其到湘江路居委會工作，其已與該管委會形成事實勞動關(guān)系，要求該管委會為其安排工作并繼續(xù)發(fā)放生活費未果，于2005年9月1日向漯河市勞動爭議委員會申請仲裁，該仲裁委作出勞仲不字(2005)第150號不予受理通知，認為不屬于仲裁范圍。原告訴至本院，本院于2005年10月12日作出(2005)召民一初字第323號民事裁定，以原、被告之間不是勞動合同關(guān)系，不適用勞動法進行調(diào)整為由，裁定駁回原告起訴。原告不服提起上訴。漯河市中級人民法院于2006年11月20日作出(2006)漯民一終字第426號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。原告又于2007年6月22日向漯河市人事爭議仲裁委員會申請人事仲裁，該仲裁委員會于2007年6月25日以××過仲裁時效為由，作出漯仲2007字第06號不予受理通知書。2007年7月3日原告以特快專遞方式郵寄起訴書至本院，以與被告存在人事爭議為由提起訴訟。

原審法院認為，原告在2007年6月25日接到漯河市人事爭議仲裁委員會2007字第06號不予受理通知書，于7月3日以特快專遞方式郵寄起訴書至本院，符合法律規(guī)定，被告主張原告起訴××過訴訟時效的辯稱，本院不予采信。漯河經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(原高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)區(qū))管委會系xx市人民政府的派出機關(guān)，其工作人員的調(diào)配須經(jīng)相應(yīng)法定審批手續(xù)，人事檔案的轉(zhuǎn)遞亦應(yīng)經(jīng)法定渠道，原告未經(jīng)以上法定程序，其通過私人關(guān)系將人事檔案從原郾城一化提出交與開發(fā)區(qū)管委會工作人員，檔案內(nèi)勞動合同制工人轉(zhuǎn)移審批表上僅有原工作單位和轉(zhuǎn)出地勞動部門蓋章，未經(jīng)轉(zhuǎn)入單位審批蓋章，不能認定原告已與該管委會建立人事關(guān)系。原告主張到湘江路居委會工作系受管委會安排但未提供充分證據(jù)，其在該居委會工作期間所領(lǐng)取的報酬和所借支的生活費均由居委會發(fā)放，該居委會系居民自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，并非開發(fā)區(qū)管委會下屬單位，故原告主張與開發(fā)區(qū)管委會已建立事實上的人事關(guān)系，證據(jù)不充分，本院不予采信。原告以此主張開發(fā)區(qū)管委會應(yīng)為其安排工作，補發(fā)待崗期間的生活費，交納養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金或為其辦理失業(yè)證并賠償有關(guān)損失，沒有相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決：駁回原告李××的訴訟請求。案件受理費10元，由原告李××負擔。

上訴人李××上訴稱，1、上訴人與被上訴人存在勞動人事關(guān)系。2、被上訴人應(yīng)當為上訴人安排工作，補發(fā)待崗期間的生活費、交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險。3、被上訴人應(yīng)當給上訴人辦理失業(yè)證，應(yīng)當賠償給上訴人造成的經(jīng)濟損失。

本院查明的事實與原審法院查明的相同。

本院又查明，被上訴人××開發(fā)區(qū)管理委員會提供河南省高級人民法院2009年6月3日出具的2009豫法民申字第01306號應(yīng)訴通知書一份，說明李××因與河南省漯河市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議糾紛一案，不服漯河市中級人民法院(2006)漯民一終字第426號民事判決(裁定)向河南省高級人民法院申請再審，已經(jīng)立案受理。

本院認為，被上訴人漯河經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)(原高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)區(qū))管理委員會系漯河市人民政府的派出機關(guān)，其工作人員的調(diào)配須經(jīng)相應(yīng)法定審批手續(xù)，人事檔案的轉(zhuǎn)遞亦應(yīng)經(jīng)法定渠道，上訴人李××未經(jīng)以上法定程序，其通過私人關(guān)系將人事檔案從原郾城一化提出交與開發(fā)區(qū)管理委員會工作人員，檔案內(nèi)勞動合同制工人轉(zhuǎn)移審批表上僅有原工作單位和轉(zhuǎn)出地勞動部門蓋章，未經(jīng)轉(zhuǎn)入單位審批蓋案，不能認定上訴人李××到湘江路居委會工作系受開發(fā)區(qū)管理委員會安排，其在該居委會工作期間所領(lǐng)取的報酬和所借支的生活費均由居委會發(fā)放，該居委會系居民自我管理自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，并非開發(fā)區(qū)管理委員會下屬單位，故上訴人李××主張與開發(fā)區(qū)管理委員會已建立事實上的人事關(guān)系，證據(jù)不充分，本院不予采信。上訴人李××以此主張開發(fā)區(qū)管理委員會應(yīng)為其安排工作，補發(fā)待崗期間的生活費、交納養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金或為其辦理失業(yè)證并賠償有關(guān)損失，沒有相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。上訴人李××的上訴主張因未提供充分證據(jù)予以證實，依法不能成立，本院不予維護。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人李××負擔。

本判決為終審判決。

審判長崔**

審判員張**

審判員吳**

二○○九年七月十七日

書記員胡**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。