一、關(guān)于立案

發(fā)回重審的案件應(yīng)立新的案號(hào)。

重審案件的產(chǎn)生，是二審法院對(duì)一審案件依法監(jiān)督的結(jié)果，是對(duì)一審案件未生效裁判依法予以發(fā)回重新審理的過程。原審案件是否結(jié)案是以程序是否審結(jié)為依據(jù)，而不以裁判文書是否生效作為依據(jù)。發(fā)回重審案件經(jīng)過二審，在審理程序上已意味著結(jié)案，因此，對(duì)發(fā)回重審的案件，應(yīng)當(dāng)按照新的案件予以重新立案編新號(hào)，且根據(jù)發(fā)回重審案件的時(shí)間在立案庭受理案件的排序中決定編新號(hào)，其中包括年份及序號(hào)。至于要體現(xiàn)重審的過程，大可不必在案號(hào)上體現(xiàn)出來，可以在重審的結(jié)案文書中予以體現(xiàn)。

二、關(guān)于送達(dá)

發(fā)回重審案件，在立案以后，送達(dá)的文書可以不按初審案件程序中規(guī)定的文書種類送達(dá)。

對(duì)于發(fā)回重審的案件，如果當(dāng)事人在案件發(fā)回重審之后，變更或者增加訴訟請(qǐng)求，這時(shí)，則應(yīng)按初審案件一樣，將變更或增加的訴訟請(qǐng)求部分告知對(duì)方當(dāng)事人。當(dāng)事人沒有變更訴訟請(qǐng)求的，因起訴狀并沒有更改，立案時(shí)應(yīng)送達(dá)的相關(guān)文書已送達(dá)，重新送達(dá)已沒有必要。且當(dāng)事人在案件的二審階段，已接到二審法院發(fā)回重新審理的裁定書，對(duì)案件重新審理的事實(shí)已明知，只需在立案以后，通知當(dāng)事人領(lǐng)取舉證通知書，合議庭組成人員通知書及開庭傳票即可，如訴訟當(dāng)事人的，還需送達(dá)出庭通知書。當(dāng)然，在送達(dá)舉證通知書時(shí)，應(yīng)與初審案件的舉證通知書有所區(qū)別。應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知第九條規(guī)定執(zhí)行，即發(fā)回重審的案件，第一審人民法院在重新審理時(shí)，可以結(jié)合案件的具體情況和發(fā)回重審的原因等情況，酌情確定舉證期限。如果案件是因違反法定程序被發(fā)回重審的，人民法院在征求當(dāng)事人的意見后，可以不再指定舉證期限或者酌情指定舉證期限。但案件因遺漏當(dāng)事人被發(fā)回重審的，按為新參加訴訟的當(dāng)事人指定舉證期限，該舉證期限適用于其他當(dāng)事人。如果案件是因認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足發(fā)回重審的，人民法院可以要求當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，或者酌情指定舉證期限。該舉證期限不受不得少于三十日的限制。

三、關(guān)于審判組織

發(fā)回重審的案件，可以由人民陪審員組成合議庭。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十一條第一款的規(guī)定，對(duì)二審民事案件的合議庭組成人員必須為審判員有著明確的約定。而該法條第二款中規(guī)定原審人民法院按照第一審程序另行組成合議庭。同時(shí)該法第四十條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。根據(jù)上述相關(guān)法律的立法精神，人民陪審制度，是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是人民群眾直接參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)，是我國(guó)法律現(xiàn)定的人民群眾參加人民法院審判活動(dòng)的一項(xiàng)重要制度，它是人民法院審判組織的內(nèi)容之一，是人民法院接受群眾監(jiān)督的體現(xiàn)，也是保證司法公正的一項(xiàng)有力措施。只要法律沒有禁止性的規(guī)定，人民陪審員就可以參加合議庭。因此，對(duì)發(fā)回重審的案件，可以由人民陪審員參與。

四、關(guān)于訴訟代理人

發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人需重新提交授權(quán)委托書在實(shí)踐中，對(duì)審判人員提出要求當(dāng)事人補(bǔ)交授權(quán)委托書，很多當(dāng)事人表示不理解，有的認(rèn)為是多此一舉。筆者認(rèn)為，發(fā)回重審的案件，仍按一審程序重新進(jìn)行審理，盡管原案卷中存有授權(quán)委托書，但案件經(jīng)過了一審、二審，時(shí)間跨度比較長(zhǎng)，當(dāng)事人之間的代理關(guān)系存在著諸多的變數(shù)，且發(fā)回重審的案件已重新立了案號(hào)，重新對(duì)案件進(jìn)行審理。當(dāng)事人對(duì)代理期限又約定不明確。對(duì)當(dāng)事人本人到場(chǎng)的情況，未補(bǔ)交一份授權(quán)委托書，還有當(dāng)事人的自認(rèn)作補(bǔ)充，而對(duì)而當(dāng)事人本人未到庭的情況，只有原在一審中具有全權(quán)代理權(quán)的代理人到場(chǎng)，初審案件中授權(quán)委托書中又沒有明確約定代理期限的，更需要當(dāng)事人重新提交授權(quán)委托書，只有這樣，才能防止代理人損害委托方利益的事實(shí)發(fā)生，亦更能使程序到位，防止當(dāng)事人對(duì)自己不利的判決結(jié)果以自己未參與到訴訟中來上訪涉訴，減少當(dāng)事人上訪纏訴。

五、關(guān)于質(zhì)證及庭審

在初審案件中影響案件定性的自認(rèn)，當(dāng)事人在發(fā)回重審的審理過程中反悔，除當(dāng)事人提供相反的證據(jù)足以推翻的以外，應(yīng)予以認(rèn)定。

對(duì)于發(fā)回重審的案件，二審法院可能是以案件事實(shí)不清發(fā)回重審，這并不意味著全部案件事實(shí)不清，有些只是對(duì)其中一部分的案件事實(shí)認(rèn)定不清。如果僅因?yàn)檫@部分事實(shí)不清發(fā)回重審后，在重新對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證及庭審中，當(dāng)事人又推翻了初審案件的自認(rèn)，原在初審的案件中，根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)就可以直接查明的案件事實(shí)，如果因?yàn)閷?duì)方反悔，在發(fā)回重審后，又不予認(rèn)定，對(duì)方當(dāng)事人為此又需承擔(dān)對(duì)對(duì)方自認(rèn)部分的舉證責(zé)任，如果舉證不利，還需要承擔(dān)舉證不能的不利后果。發(fā)回重審的案件責(zé)任不在于對(duì)方當(dāng)事人，卻將不利后果由其承擔(dān)，有失公平。為此，筆者認(rèn)為，盡管發(fā)回重審案件，需要重新舉證、質(zhì)證，但不能脫離原在初審案件中的舉證、質(zhì)證。審判人員在重新開庭進(jìn)行證據(jù)的質(zhì)證及庭審時(shí)，應(yīng)首先問當(dāng)事人對(duì)在初審案件中的質(zhì)證筆錄及庭審中的表態(tài)有無異議，如有異議并提出相反的意見，再問，更改的理由是什么，有無證據(jù)支持。有證據(jù)提供并有相反證據(jù)足以推翻原自認(rèn)的，則根據(jù)證據(jù)規(guī)則予以審定，如果對(duì)于沒有明確的證據(jù)支持其對(duì)自認(rèn)的反悔，原初審中的自認(rèn)應(yīng)該認(rèn)定為具有法律效力，在發(fā)回重審后可對(duì)該部分事實(shí)直接認(rèn)定，無須對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。