競業(yè)限制協(xié)議中有哪些陷阱

識別陷阱

有的用人單位連一般員工都要求簽保密協(xié)議，并在競業(yè)限制協(xié)議中藏陷阱。律霸律師揭露了5種情形，提醒求職者避免類似陷阱。

陷阱1：用人單位借訂立勞動合同的優(yōu)勢地位，巧立名目，將勞動報(bào)酬中的一部分分割出來作為競業(yè)限制補(bǔ)償金，故意混淆二者的區(qū)別。

陷阱2：有的用人單位在合同中只約定勞動者單方的違約金，但對用人單位應(yīng)支付的補(bǔ)償金卻只字不提，屬于霸王合同。

陷阱3：附加補(bǔ)償金支付條件，用人單位與勞動者雖約定補(bǔ)償金，但并不約定支付比例或約定的支付比例過低，根本不能滿足勞動者在兩年競業(yè)限制期間的基本生活需要。

陷阱4：隨意克扣，比如和業(yè)績、考勤、獎金等掛鉤，并披上“提前支付、一次性支付”等看似合理的外衣，企圖合法化。

陷阱5：將競業(yè)限制協(xié)議的簽訂范圍無限擴(kuò)大化，將該項(xiàng)制度適用于與用人單位建立勞動關(guān)系的所有職工，甚至要求一般員工也要簽訂保密以及競業(yè)限制協(xié)議。

小吳案件中約定的競業(yè)限制補(bǔ)償金，折算到每個(gè)月只有100元，而違約金卻是補(bǔ)償金的10倍。這種約定是否合理?員工是否可以反悔?

法院能否以未約定競業(yè)限制補(bǔ)償金或競業(yè)限制協(xié)議不合理直接宣告協(xié)議無效?如何確定合理的標(biāo)準(zhǔn)?

辦案法官表示，這些問題還沒有一個(gè)明確答案。如果，約定的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)過低，勞動者可以顯失公平為由申請撤銷協(xié)議。

目前，最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〈四〉(征求意見稿)正處于討論和廣泛征求意見階段，其中就有八條解釋是專門針對競業(yè)限制問題作出的。

其中第八條，用人單位在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定了競業(yè)限制條款，但未約定解除或者終止勞動合同后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝灰髣趧诱呗男懈倶I(yè)限制條款約定的義務(wù)的，人民法院不予支持。

勞動者履行了競業(yè)限制條款約定的義務(wù)后，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

法官支招：

不給競業(yè)限制補(bǔ)償金可索賠

一些用人單位認(rèn)為每月支付比較麻煩，能否提前支付、按季度支付、一次性支付等。

辦案法官認(rèn)為，提前支付、一次性支付等支付方式，只要勞動者接受，同樣應(yīng)視為有效的補(bǔ)償金支付。同時(shí)，由于支付競業(yè)限制補(bǔ)償金是先義務(wù)，即勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)以用人單位按時(shí)、足額支付競業(yè)限制補(bǔ)償金為前提，而且補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)以月為單位計(jì)算，如當(dāng)事人可以約定提前支付6個(gè)月的補(bǔ)償金等。

辦案法官稱，若用人單位中斷支付補(bǔ)償金，后又繼續(xù)支付，勞動者接受的，勞動者仍應(yīng)履行相應(yīng)期間的競業(yè)限制義務(wù)。在對競業(yè)限制補(bǔ)償金有明確約定的情況下，勞動者還可以向用人單位追索補(bǔ)償金。

競業(yè)限制期限

不得超過二年

市五中院的法官稱，根據(jù)《勞動合同法》第二十三條規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。上述自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

一般來說，競業(yè)限制適用的人員多是企業(yè)的高級管理人員與高級技術(shù)人員，這是因?yàn)樗麄兊膷徫粵Q定了其最可能接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密。《勞動合同法》在列舉的同時(shí)，對適用競業(yè)限制的人員做了開放式規(guī)定(即“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”)。員工在入職工作之前，除勞動合同外，企業(yè)基本都會附加一份保密協(xié)議書，來限定員工的工作性質(zhì)。

辦案法官表示，競業(yè)限制條款在保護(hù)用人單位競爭優(yōu)勢的同時(shí)，也限制了勞動者的擇業(yè)權(quán)、生存權(quán)，因此競業(yè)限制條款必須符合合理、合法、不違背公共利益等要求。