下面的案例將對(duì)此進(jìn)行探討。案情是這樣的：2009年3月，市**王朝紡織有限公司(下稱**公司)招工時(shí)，付*強(qiáng)由于未年滿16周歲而借用他人的身份證進(jìn)行報(bào)名，后被**公司錄用從事漿染工作。2010年1月10日15時(shí)，付*強(qiáng)在操作聯(lián)合機(jī)時(shí)，致其右臂受傷。之后，付*強(qiáng)申請(qǐng)，經(jīng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)**公司與付*強(qiáng)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。**公司不服仲裁裁決，向法院提出訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)合同無(wú)效。一審認(rèn)為，付*強(qiáng)雖存在借用他人名義與**公司的事實(shí)，但不能否認(rèn)付*強(qiáng)被**公司錄用并實(shí)際為其工作的事實(shí)，客觀上雙方已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故**公司主張事實(shí)不能成立，判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。**公司不服一審判決，提出上訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)其與付*強(qiáng)之間的勞動(dòng)合同無(wú)效。二審認(rèn)為，一審法院對(duì)原告提出的確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求未予裁判是不當(dāng)?shù)摹Ｔ?*公司招用付*強(qiáng)時(shí)，付*強(qiáng)不滿16周歲，違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖然形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同也成立了，但是勞動(dòng)合同仍是無(wú)效的。基于此，二審法院作出了支持原告訴訟請(qǐng)求的判決。然而，這一判決給我們帶來了兩個(gè)疑問：

一是勞動(dòng)合同無(wú)效與勞動(dòng)合同成立是否相容?二是用工單位是否可以根據(jù)法院認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的判決拒絕賠償因工致傷的勞動(dòng)者?關(guān)于第一個(gè)疑問，我們知道，合同成立不等于合同生效，但是，這并沒有回答合同無(wú)效與合同是否成立之間的關(guān)系，也就是合同無(wú)效與合同成立是否相容的問題。我們認(rèn)為，合同是否成立取決于當(dāng)事人是否達(dá)成合意，達(dá)成合意了合同即告成立;合同是否生效則取決于合同的內(nèi)部和外部條件是否滿足，條件滿足了合同即告生效，因而合同無(wú)效與合同成立是可以相容的。結(jié)合本案，由于用工單位與不滿16周歲的未成年人建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，勞動(dòng)合同生效的外部條件自然無(wú)法滿足，所以勞動(dòng)合同是無(wú)效的。同時(shí)，我們認(rèn)為勞動(dòng)合同成立，是因?yàn)橛霉挝缓蛣趧?dòng)者達(dá)成了建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，這種合意是以雙方的實(shí)際履行為根據(jù)的。關(guān)于第二個(gè)疑問，雖然不是本案要解決的問題，還是要略作說明。勞動(dòng)合同無(wú)效的后果，一是勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用工單位應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬;二是由于用工單位的原因訂立的無(wú)效勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案，**公司錄用，屬于非法用工行為，受害者可以依據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》和《》向用工單位索賠治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等。因此，用工單位是不能將法院認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的判決作為其拒絕賠償勞動(dòng)者損失的擋箭牌的。