1、勞務(wù)出資問題

我國(guó)《民法通則》30條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”《合伙企業(yè)法》11條第一款規(guī)定：“合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資;上述出資應(yīng)當(dāng)是合伙人的合法財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”第三款規(guī)定：“經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致，合伙人也可以用勞務(wù)出資，其評(píng)估辦法由全體合伙人協(xié)商確定。”由此可見，金錢、實(shí)物、權(quán)利、勞務(wù)作為合伙人的出資已經(jīng)為我國(guó)法律所確認(rèn)。對(duì)于金錢、實(shí)物以及無形財(cái)產(chǎn)之權(quán)利作為合伙人出資，學(xué)界并無甚爭(zhēng)議，但在對(duì)于勞務(wù)是否可作為合伙人出資的問題上，學(xué)界卻出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議.而主流觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙人依約定可以勞務(wù)出資，全體合伙人協(xié)商確定對(duì)勞務(wù)出資的評(píng)估辦法.也就是說以勞務(wù)作為合伙人出資不僅于法有據(jù)，而且于情合理，完全符合合伙中合伙人共同經(jīng)營(yíng)的條件，并且實(shí)際上就世界各國(guó)立法之概況而言，合伙人完全可以勞務(wù)出資

但亦有學(xué)者認(rèn)為向合伙組織提供勞務(wù)者可以作為合伙人，并在合伙協(xié)議或章程中約定提供勞務(wù)的合伙人分享利潤(rùn)和分擔(dān)損失的比例，但提供勞務(wù)本身并不應(yīng)是一種“出資”行為。其理由是：勞務(wù)特別是技術(shù)性勞務(wù)、豐富的管理經(jīng)驗(yàn)的提供會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，即勞務(wù)在提供的過程中創(chuàng)造了財(cái)富，提供勞務(wù)本身并不是出資，而只是勞務(wù)的結(jié)果創(chuàng)造了資產(chǎn)。因此，勞務(wù)可以作為出資的立法規(guī)定，至少有以下的缺點(diǎn)或矛盾：①勞務(wù)可以作為出資，使勞務(wù)這種行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)、資本概念相沖突。②造成國(guó)家法律概念的不統(tǒng)一。③勞務(wù)作為出資，與合伙財(cái)產(chǎn)共有性質(zhì)的沖突。④把勞務(wù)作為出資與違約救濟(jì)手段相矛盾。⑤勞務(wù)作為出資，在實(shí)踐中容易造成混亂.依此觀點(diǎn)，提供勞務(wù)的人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)》48條的規(guī)定成為合伙的合伙人，但其提供勞務(wù)本身并非出資，而且亦無法評(píng)估其勞務(wù)應(yīng)折算為多少資金。

筆者認(rèn)為消除此種分歧的關(guān)鍵在于是否可以把合伙人提供的勞務(wù)視為合伙的財(cái)產(chǎn)，并且這種資產(chǎn)是否可以為全體合伙人所共有。既然合伙人在合伙協(xié)議中約定了某一個(gè)或某幾個(gè)合伙人有義務(wù)向合伙組織提供勞務(wù)，并以此方式加入合伙組織，那么上述合伙人提供勞務(wù)之義務(wù)就成為了合伙組織所享有的債權(quán)，其債權(quán)的標(biāo)的乃勞務(wù)行為。而債權(quán)作為一種組織的資產(chǎn)，應(yīng)不存在任何問題，同時(shí)由于合伙財(cái)產(chǎn)為合伙人所共有，所以任何債權(quán)人都可以要求提供勞務(wù)出資的合伙人履行義務(wù);而提供勞務(wù)的合伙人既作為此債的關(guān)系的債權(quán)人，又作為債務(wù)人，即發(fā)生了債的混同問題，但依據(jù)《合同法》106條之規(guī)定以及“債因混同而消滅，但涉及第三人利益的除外”之原理，其他合伙人仍有權(quán)要求提供勞務(wù)出資的合伙人履行勞務(wù)義務(wù)。而一旦此合伙人違反提供勞務(wù)的義務(wù)，即構(gòu)成了對(duì)合伙協(xié)議的違反，則依法定或約定，亦或喪失合伙人之資格，亦或喪失對(duì)利潤(rùn)分配的請(qǐng)求權(quán)。然而值得注意的是，如果經(jīng)其他合伙人請(qǐng)求，該違約人仍然拒絕提供勞務(wù)，合伙人只能要求違約人賠償損失，但不能要求法院強(qiáng)制執(zhí)行違約人的勞務(wù).因此實(shí)際上一個(gè)合伙組織的全體合伙人都可以以勞務(wù)的形式出資。

2、信用、單純的不作為出資問題

合伙人的信用對(duì)于合伙來講雖然不是有形財(cái)產(chǎn)，但它卻可以給合伙帶來潛在的經(jīng)濟(jì)利益，它是一種無形財(cái)產(chǎn)，完全可以成為合伙的出資.而且當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一種信用經(jīng)濟(jì)，信用對(duì)任何組織來說都是一種巨大的無形資產(chǎn)，對(duì)合伙之發(fā)展亦有十分重要之作用，以其作為出資形式應(yīng)毋庸置疑。而單純的不作為，即主要指競(jìng)業(yè)禁止是否可以作為合伙出資，則存在否定說和肯定說兩種學(xué)說：否定說認(rèn)為，合伙人須積極的協(xié)力于事業(yè)之經(jīng)營(yíng)，單純的不作為僅是消極的不妨害事業(yè)之經(jīng)營(yíng)，故不得以之為出資。肯定說認(rèn)為，單純的不作為，如有財(cái)產(chǎn)之價(jià)值者應(yīng)得為出資之標(biāo)的.競(jìng)業(yè)禁止的根本目的在于維護(hù)合伙的經(jīng)濟(jì)利益，但是一旦某個(gè)合伙人加入一個(gè)合伙后即停止自己正在經(jīng)營(yíng)的同合伙相同的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，無疑將會(huì)使合伙人個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益受到損害，這顯然是不公平的。因此為了衡平合伙與合伙人個(gè)人的利益，將合伙人的單純不作為(競(jìng)業(yè)禁止)作為合伙的出資應(yīng)該是一種公平的選擇。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。