第一，遵循誠實信用原則，公平合理地確定責任主體。實際施工人員多為自然人，與之發生糾紛的相對人一般為業主和占主導地位的業主。二者在法律意識、證明能力、風險承受能力等方面存在較大差距。法院在依法審理案件時，必須遵循誠實信用原則，公平合理地確定雙方當事人的權利和義務。一方面，實際建造商的實際付款應得到應有的回報；另一方面，也要使實際承包人意識到自己行為的違法性，減少實際施工人對自身利益的不合理期望

二是完善建設工程案件的預調解機制，提高法官調解的技巧和水平。首先，在進行調解之前，雙方的情緒都得到了緩解，時間和機會都得到了緩解。事實上，實際建設項目中的當事人就項目案件提起上訴。當事人之間的對抗通常是激烈的，在庭審中會針鋒相對。在訴前調解中，最好讓雙方當事人冷靜地權衡利弊，緩和對立，增加調解的可能性。第二，為了增加法官解釋法律的機會，大多數實際建構者對自己的主張有錯誤的理解，對自己的上訴有很高的期望。調解前法院耐心細致的法律解釋有助于縮小雙方的利益差距。最后，在訴前調解機制中盡快確定爭議焦點。質量評估或價格評估案例可以盡快確定。法院可以先委托鑒定人和鑒定機構。在訴訟前的調解機制中，可以充分掌握庭審的進展情況，優先順序應該是延遲的嚴重程度，而不是由于程序外因素導致的程序中的程序延遲。p> 三是促進法院價格審查工作的協調，發揮法院在提高價格審查效率和質量方面的作用。可以說，對于雙方有爭議的項目案例，項目價格審查是確定項目付款最重要的一步，也是申請是否得到支持以及獲得多少支持的基礎。在這方面，法院可以通過價格審查協調會的形式推動相關價格審查和質量評估。法院可以根據價格審查機構的要求，確定價格審查協調會議的日期、地點和主要協調事項，并通知業主、施工方、價格審查機構和有關爭議方參加價格審查協調會議，對各方均具有約束力。第二，在價格審查協調會上，法院應當根據價格審查機構的請求，確定爭議各方應當承擔的價格審查合作事項和完成合作事項的期限，并向爭議各方解釋逾期不合作事項的法律責任。法院應當以書面形式記錄價格評審協調會的內容，經各方簽字確認后，對各方具有法律約束力。最后，根據價格審查協調會議紀要確定的時限，法院加強了與價格審查機構的溝通協調，并及時對未能履行價格評審協調會要求的相關方采取相應的監督措施，為保證價格評審協調會確定事項的落實，應靈活施工，及時保護實際權益。實際建設者申請項目資金的高發期大多集中在“春節”期間，這就決定了實際建設者對法院能否有效處理此案有著非常強烈的期望。實際建造人往往不了解法院的程序運作，單一的終審判決顯然不能滿足實際建造人對利益申請的迫切要求。因此，對于事實清楚、證據充分的案件，法院應當通過提前執行裁定、提前判決、部分調解等方式，及時回應實際建造人的要求。同時，法院應建立一定的工資支付程序，防止承包商挪用項目資金，扣留農民工工資