案件

中國學生江格在日本遇害案將于今年12月11日至15日在日本受審。一年后，此案懸而未決，幾次曲折反復引發激烈辯論。據日本《中國先驅報》報道，當地時間2016年11月3日，在東京法正大學學習的中國學生姜戈被室友劉欣的前男友陳峰用匕首殺害。11月24日，日本警方逮捕了陳峰。此后，由于劉欣遲遲沒有與江歌的母親見面，雙方在互聯網上發生了激烈的沖突。江歌的母親失去了心愛的女兒，她的室友劉欣受到網友譴責，在江歌被殺后的第294天，他們終于第一次見面了。

江歌案的審判即將到來。中國有管轄權嗎？刑法第十條規定：在中華人民共和國境外犯罪，依照本法應當承擔刑事責任的，雖在外國受審，仍可以依照本法追究刑事責任，但在外國受到刑事處罰的，可以免除或者減輕

犯罪嫌疑人在犯罪發生國受審前回國的，可以直接適用中國刑法的規定，追究刑事責任。此時，無論中國是否與其他國家簽署了引渡協議，如果嫌疑人是中國國籍，則不會引渡，這是“不引渡本國人”的原則。相反，如果嫌疑人在國外，無論雙方是否簽署雙邊引渡協議，都應首先適用領土原則。p>

根據屬地管轄原則的相關規定，一國公民在另一國犯罪的，應當按照犯罪發生國法律的優先權原則處理，即：，犯罪發生的國家有優先管轄權。以江戈案為例。這起案件發生在日本。即使嫌疑人和被害人是中國人，也將根據屬地原則和日本刑法對其進行審判。屬地原則也被稱為域外犯罪的“黃金原則”。因此，當華僑受到犯罪分子襲擊時，應及時報警，向當地司法機關陳述犯罪事實，并根據當地法律對犯罪分子進行處罰。中國刑法第十條規定：在中華人民共和國境外犯罪，依照本法應當承擔刑事責任的，雖在外國受審，仍可以依照本法追究刑事責任，但在外國受到刑事處罰的，可以免除或者減輕處罰。至于姜戈案，如果劉欣的前男友在日本受到刑事處罰，中國司法機關仍然可以依法享有起訴權。然而，行使起訴權的一個必要和充分條件是嫌疑人返回中國。只有嫌疑人本人才能適用中國刑法第十條的規定。中華人民共和國人民法院第八條關于離境前居住地的規定，由中華人民共和國人民法院解釋；被害人是中國公民的，也可以在出境前由被害人住所地人民法院管轄。具體來說，在本案中，如果劉欣的前男友回國，在追究其刑事責任時，由其入境地或離境前居住地人民法院管轄，或者被害人江戈離境前居住地的人民法院

刑事訴訟區域管轄權，是指同級人民法院在審理第一審刑事案件時，按照各自的管轄范圍進行分工

管轄權只解決哪些案件屬于哪一級人民法院，而地方各級人民法院的每一級都由許多人民法院組成，目前尚不清楚同級人民法院是否對該案件擁有管轄權。因此，只有通過規定區域管轄權，《刑事訴訟法》第二十四條明確規定：刑事案件由犯罪地人民法院管轄。由被告住所地人民法院審判比較合適的，可以由被告住所地人民法院管轄由此可見：

（1）刑事案件原則上由犯罪地人民法院管轄。“犯罪地”包括犯罪準備地、犯罪實施地、犯罪結果地和贓物銷售地。如果犯罪屬于多個人民法院管轄，這些人民法院有管轄權。根據法律規定，刑事案件原則上由犯罪地人民法院管轄。理論基礎是：

① 犯罪地是犯罪證據集中的地方，便于犯罪地公安機關和人民檢察院迅速、全面地收集證據，查明案件事實，也便于犯罪地人民法院審理、核實證據，正確審理案件

② 犯罪現場的人們最關心的是當地案件的審理。刑事案件由犯罪地人民法院審理，便于當地人民參加人民法院審判，監督審判活動，充分發揮人民法院審判的教育作用

③ 犯罪地人民法院可以幫助人民法院全面掌握犯罪情況，研究總結犯罪的特點、規律和趨勢，提出預防建議和措施，做好綜合治理，預防和減少犯罪，根據本案和被告的情況，由被告住所地人民法院審理最為合適，也可以由被告住所地人民法院管轄。其中，被告住所包括被告的戶籍和住所。在司法實踐中，更適合由被告住所地人民法院審理的刑事案件一般包括：被告人流亡犯罪，犯罪地點界限不清，住所地人民對案件了解較多，有相對安全方便的案件供被告人押解；被告在居住地公憤，當地群眾強烈要求在居住地受審；根據上述《刑事訴訟法》第24條的規定，被告人可能被判處有期徒刑、拘役和緩刑等，因為被告人的犯罪地或居住地有時可能包括多個地點，涉及多個人民法院，同級人民法院對一個刑事案件有管轄權，即共同管轄。例如，被告人在不同的地區犯了幾項罪行或一項罪行的幾項行為，或者犯罪行為是在a地準備并在B地實施的，犯罪結果發生在C地。在本案中，《刑事訴訟法》第二十五條明確規定了如何確定管轄權：“同級多個人民法院管轄的案件，由初審人民法院審理，必要時可以移送主要犯罪地人民法院。”為了解決實踐中可能存在的管轄權爭議、管轄權不清造成的相互推諉、有管轄權的人民法院因故不宜行使管轄權等問題。《刑事訴訟法》第26條規定，“上級人民法院可以指定下級人民法院審理管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院移送其他人民法院管轄。”

在司法實踐中，同級兩個以上人民法院對管轄權有爭議的，應當先協商解決。協商不成的，應當向爭議當事人的上級人民法院報告，指定管轄權。上級人民法院指定下級人民法院將公訴案件移送另一人民法院審判的，應當與同級人民檢察院協商，指示下級人民檢察院撤回起訴，然后移交人民檢察院