一、我中哪些法律法規(guī)對(duì)反傾銷(xiāo)做了規(guī)定

目前我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于反傾銷(xiāo)的法律法規(guī)主要有：《對(duì)外貿(mào)易法》，《反傾銷(xiāo)條例》，原外經(jīng)貿(mào)部制定的《反傾銷(xiāo)調(diào)查立案暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)調(diào)查實(shí)地核查暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)問(wèn)卷調(diào)查暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)調(diào)查公開(kāi)信息查閱暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)價(jià)格承諾暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)退稅暫行規(guī)則》、《傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》、《反傾銷(xiāo)新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》，由商務(wù)部制定的《反傾銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》，由最高人民法院制定的《關(guān)于審理反傾銷(xiāo)行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。

二、我國(guó)反傾銷(xiāo)立法現(xiàn)狀與存在的不足

應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)反傾銷(xiāo)立法從無(wú)到有，從不完善到相對(duì)完善，其反傾銷(xiāo)體制和WTO規(guī)則日趨一致，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其成就是不能忽視的。然而，我國(guó)反傾銷(xiāo)的立法歷史較短，與國(guó)際反傾銷(xiāo)體制相比仍處于起步階段，無(wú)論從立法層次、實(shí)體內(nèi)容還是程序事項(xiàng)都存在著諸多不足。

1、立法層次不高。

目前，我國(guó)的《反傾銷(xiāo)條例》是由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)起草，經(jīng)國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。作為國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)很可能難以做到調(diào)動(dòng)各方面資源、充分有效地進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查和采取反傾銷(xiāo)措施。同時(shí)，立法層次不高也影響著中國(guó)在國(guó)際反傾銷(xiāo)實(shí)踐中的地位和作用，特別是在與依據(jù)高層次反傾銷(xiāo)法律屢屢對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)的歐盟進(jìn)行反傾銷(xiāo)事務(wù)交涉時(shí)，難于法規(guī)層次上缺乏對(duì)等性，影響了《反傾銷(xiāo)條例》作用的發(fā)揮。

2、實(shí)體內(nèi)容上的缺陷。

首先，關(guān)于傾銷(xiāo)的確定。《反傾銷(xiāo)條例》第3條規(guī)定：傾銷(xiāo)，是指在正常貿(mào)易過(guò)程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國(guó)市場(chǎng)。但是對(duì)于何為“正常貿(mào)易過(guò)程”卻沒(méi)有作具體的說(shuō)明。這一漏洞很可能使調(diào)查機(jī)構(gòu)在反傾銷(xiāo)調(diào)查過(guò)程中，無(wú)法解決某些諸如認(rèn)定低于成本的銷(xiāo)售、關(guān)聯(lián)當(dāng)事方進(jìn)行的銷(xiāo)售或在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的銷(xiāo)售或政府控制價(jià)格的銷(xiāo)售等可能被視為非正常的貿(mào)易過(guò)程的商業(yè)交易是否存在傾銷(xiāo)的法律問(wèn)題。

其次，關(guān)于出口價(jià)格的認(rèn)定。《反傾銷(xiāo)條例》第5條規(guī)定了確定出口價(jià)格的三種方法，即按進(jìn)口產(chǎn)品的實(shí)際支付價(jià)格或應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格確定;若無(wú)進(jìn)口價(jià)格或其價(jià)格不可靠時(shí)，則以首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買(mǎi)人的價(jià)格為出口價(jià)格;如果該進(jìn)口產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買(mǎi)人或未按進(jìn)口時(shí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)售，則以商務(wù)部根據(jù)合理基礎(chǔ)推定的價(jià)格為準(zhǔn)。該規(guī)定并未說(shuō)明何謂“應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格”，也未確定“合理基礎(chǔ)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，因而在現(xiàn)實(shí)中缺乏可操作性。

再次，關(guān)于損害的界定。《反傾銷(xiāo)條例》中第11條規(guī)定“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品全部產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者”。這里用的是“主要部分”，而《WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則》則規(guī)定為“大部分”，通常認(rèn)為是50%以上。我國(guó)的這一規(guī)定比例過(guò)高，由于目前國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者在面臨反傾銷(xiāo)時(shí)無(wú)法做到積極參與申請(qǐng)，以至不能盡快地立案而任由傾銷(xiāo)產(chǎn)品泛濫，在這種情況下，規(guī)定為“主要部分”不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)。此外，根據(jù)《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議》的規(guī)定，阻礙進(jìn)口國(guó)內(nèi)相同或相似的產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的建立是造成傾銷(xiāo)實(shí)質(zhì)損害的情形之一，各國(guó)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)建立的準(zhǔn)確定義和判定標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定。但《反傾銷(xiāo)條例》對(duì)于新建產(chǎn)業(yè)、實(shí)質(zhì)阻礙產(chǎn)業(yè)的建立沒(méi)有做出規(guī)定。

最后，缺乏對(duì)“公共利益”條款的規(guī)定。如果僅僅以保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的利益而行使反傾銷(xiāo)，或片面地以申訴生產(chǎn)者總產(chǎn)量不夠標(biāo)準(zhǔn)而不實(shí)施反傾銷(xiāo)，就容易損害公共利益。

3、程序事項(xiàng)上的缺陷。

首先，在調(diào)查程序上。盡管我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》也規(guī)定了申請(qǐng)發(fā)起和自行發(fā)起兩種方式，但現(xiàn)行的具體措施都是針對(duì)申請(qǐng)發(fā)起的情況制定的，并未規(guī)定自行發(fā)起的調(diào)查規(guī)則，所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的主管機(jī)關(guān)一般不會(huì)主動(dòng)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查。而在國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)反傾銷(xiāo)還比較陌生、無(wú)法做到熟練運(yùn)用反傾銷(xiāo)調(diào)查來(lái)維護(hù)自身利益的情況下，由主管機(jī)關(guān)自行立案可以積極主動(dòng)地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

其次，調(diào)查方法。根據(jù)《反傾銷(xiāo)調(diào)查聽(tīng)證會(huì)暫行規(guī)則》第l7條規(guī)定，聽(tīng)證會(huì)為各利害關(guān)系方提供充分陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，但不設(shè)辯論程序，不允許互相辯論。從實(shí)際效果來(lái)看，如果不進(jìn)行相互質(zhì)證和辯論，就無(wú)法徹底將事實(shí)的是非曲直弄清楚，僅僅從行政機(jī)關(guān)收集的案卷上做決定，有失偏頗。

最后，在司法審查和訴訟方面。根據(jù)《反傾銷(xiāo)條例》，我國(guó)反傾銷(xiāo)程序涉及外經(jīng)貿(mào)部、海關(guān)多個(gè)部門(mén)。各個(gè)部門(mén)之間職能交叉，很多問(wèn)題的解決需要一個(gè)部門(mén)會(huì)同另一個(gè)部門(mén)，如果部門(mén)之間的協(xié)調(diào)遇到障礙，按行政法規(guī)定，應(yīng)與它們的共同上級(jí)國(guó)務(wù)院統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這有礙反傾銷(xiāo)案件調(diào)查和裁定的順利進(jìn)行，不利于反傾銷(xiāo)法的實(shí)施。又，根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理反傾銷(xiāo)行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，反傾銷(xiāo)糾紛適用于行政訴訟制度，一審反傾銷(xiāo)行政案件由被告所在地的高級(jí)人民法院或者高級(jí)人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。做出反傾銷(xiāo)的部門(mén)為商務(wù)部，則負(fù)責(zé)審理的法院就是北京市高級(jí)人民法院或北京市中級(jí)人民法院。這樣一來(lái)，這兩個(gè)法院就要承擔(dān)大量繁重的的行政案件;再加上反傾銷(xiāo)案件涉及國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等知識(shí)，專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，全部由普通法院審理，任務(wù)太過(guò)繁重。

以上就是律霸網(wǎng)收集的關(guān)于“我國(guó)哪些法律法規(guī)對(duì)反傾銷(xiāo)做了規(guī)定”這個(gè)問(wèn)題的分析內(nèi)容，雖然我涉及到反傾銷(xiāo)的法律比較多，但是從立法層次、實(shí)體內(nèi)容還是程序事項(xiàng)都方面都有不足，立法的步伐還有待加快。如果讀者還有其他的法律問(wèn)題，可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。