管轄權異議是指人民法院受理案件后，認為人民法院沒有管轄權的主張和意見。管轄權是衡量民事訴訟合法性和判決有效性的標準之一?！?a href='http://www.sdjlnm.com/minshi/1.html' target='_blank' data-horse>民事訴訟法》第38條規定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在答辯期間提出。當事人提出的異議，人民法院應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院。異議成立的，裁定駁回。從立法初衷來看，《民事訴訟法》賦予當事人對管轄權提出異議的權利，是為了充分保護民事訴訟中當事人的權益

對應于管轄權異議權利，這是法院對異議做出裁決的義務。換句話說，受理案件的法院有法律義務決定反對是否成立，無論反對是否正當；當事人對裁定不服的，可以上訴，上級法院應當審查受理法院是否有管轄權，以最終確定其是否有管轄權。

法院對管轄權異議的審查是正式審查，這取決于管轄權異議的性質。原因有三：第一，管轄權異議制度是一種程序性救濟制度。當其救濟效果發生時，該案仍處于程序審查階段，不涉及實質性問題。因此，對管轄權異議的審查僅限于正式審查。第二，審查的目的是確定法院是否對該案件擁有管轄權，而管轄權問題在中國純粹是一個程序問題。因此，對這一問題的審查應僅限于由當事人提供的材料正式確定管轄權。第三，如果管轄權審查滲透了實質審查的因素，則屬于對訴訟程序的非法超越。因此，該案提前進入“審判階段”，顯然違反了審判的基本原則。因此，在司法實踐中，只要權利人提出管轄權異議，法院就應該做出相應的裁決，而不取決于理由是否充分

當然，如果你有權行使，你可能會濫用你的權利，民事管轄權異議權也不例外。在實踐中，當事人拖延司法程序并無故提出異議的情況很常見。筆者認為，對這種訴權濫用的規制可以從兩個方面入手：一是建立濫用訴權的侵權賠償責任制度，二是建立程序性懲罰制度。前者主張當事人濫用訴訟權利屬于民法上的侵權行為，并適用侵權責任的一般原則防止權利濫用。其損害賠償責任包括經濟責任和非經濟責任，如道歉、消除影響和恢復名譽。程序性處罰包括對濫用訴訟權利無效的認定、當事人的費用承擔制度和罰款。法國民事訴訟法第88條也有類似規定：“因提交管轄權而可能產生的費用應由因管轄權問題而敗訴的一方承擔；如果敗訴方是對管轄權提出異議的人，還應處以100法郎至10000法郎的民事罰款，這不應影響對da的可能索賠魔法師?！?/p>