管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，認為人民法院沒有管轄權(quán)的主張和意見。管轄權(quán)是衡量民事訴訟合法性和判決有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一。《民事訴訟法》第38條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出。當(dāng)事人提出的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。異議成立的，裁定駁回。從立法初衷來看，《民事訴訟法》賦予當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，是為了充分保護民事訴訟中當(dāng)事人的權(quán)益

對應(yīng)于管轄權(quán)異議權(quán)利，這是法院對異議做出裁決的義務(wù)。換句話說，受理案件的法院有法律義務(wù)決定反對是否成立，無論反對是否正當(dāng)；當(dāng)事人對裁定不服的，可以上訴，上級法院應(yīng)當(dāng)審查受理法院是否有管轄權(quán)，以最終確定其是否有管轄權(quán)。

法院對管轄權(quán)異議的審查是正式審查，這取決于管轄權(quán)異議的性質(zhì)。原因有三：第一，管轄權(quán)異議制度是一種程序性救濟制度。當(dāng)其救濟效果發(fā)生時，該案仍處于程序?qū)彶殡A段，不涉及實質(zhì)性問題。因此，對管轄權(quán)異議的審查僅限于正式審查。第二，審查的目的是確定法院是否對該案件擁有管轄權(quán)，而管轄權(quán)問題在中國純粹是一個程序問題。因此，對這一問題的審查應(yīng)僅限于由當(dāng)事人提供的材料正式確定管轄權(quán)。第三，如果管轄權(quán)審查滲透了實質(zhì)審查的因素，則屬于對訴訟程序的非法超越。因此，該案提前進入“審判階段”，顯然違反了審判的基本原則。因此，在司法實踐中，只要權(quán)利人提出管轄權(quán)異議，法院就應(yīng)該做出相應(yīng)的裁決，而不取決于理由是否充分

當(dāng)然，如果你有權(quán)行使，你可能會濫用你的權(quán)利，民事管轄權(quán)異議權(quán)也不例外。在實踐中，當(dāng)事人拖延司法程序并無故提出異議的情況很常見。筆者認為，對這種訴權(quán)濫用的規(guī)制可以從兩個方面入手：一是建立濫用訴權(quán)的侵權(quán)賠償責(zé)任制度，二是建立程序性懲罰制度。前者主張當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利屬于民法上的侵權(quán)行為，并適用侵權(quán)責(zé)任的一般原則防止權(quán)利濫用。其損害賠償責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任和非經(jīng)濟責(zé)任，如道歉、消除影響和恢復(fù)名譽。程序性處罰包括對濫用訴訟權(quán)利無效的認定、當(dāng)事人的費用承擔(dān)制度和罰款。法國民事訴訟法第88條也有類似規(guī)定：“因提交管轄權(quán)而可能產(chǎn)生的費用應(yīng)由因管轄權(quán)問題而敗訴的一方承擔(dān)；如果敗訴方是對管轄權(quán)提出異議的人，還應(yīng)處以100法郎至10000法郎的民事罰款，這不應(yīng)影響對da的可能索賠魔法師。“