首先，雙方：

1。經(jīng)常改變訴訟理由，爭取地方法院的管轄權(quán)。例如，在原告曲阜股份有限公司一案中，法院受理了一家銀行濟寧曲阜支行訴信陽股份有限公司一案，由于原告首先提起違約訴訟，被告以法院依法沒有管轄權(quán)為由提出管轄權(quán)異議。為了避免在外國法院提起訴訟，原告因侵權(quán)暫時變更了訴訟。此后，原告擔(dān)心因侵權(quán)而難以勝訴。在庭審中，原告因違約變更了訴訟，被告又對管轄權(quán)提出異議。這樣，在案件的實質(zhì)性審理之前，法院舉行了四五次開庭，耗費了大量的時間和精力。混淆案由，濫用選擇權(quán)。當(dāng)受害人的責(zé)任相一致時，他們不合理地選擇其中一人提出賠償請求，而是將違約請求和損害賠償請求一起提起訴訟，形成統(tǒng)一的賠償請求。例如，金鄉(xiāng)的一家冷庫從威海的一家公司購買了制冷設(shè)備。在操作過程中，由于產(chǎn)品質(zhì)量不合格，儲存的大蒜變質(zhì)，影響了相鄰的冷藏庫。在訴狀中，該公司要求威海的一家公司承擔(dān)違約和侵權(quán)的經(jīng)濟損失。3.經(jīng)常提出異議，逃避責(zé)任。訴訟是原告和被告之間的攻擊和辯護。盡管實體法規(guī)定，當(dāng)事人或當(dāng)事人應(yīng)對其行為和后果承擔(dān)法律責(zé)任，但被告仍然積極辯護，尤其是在責(zé)任競合的情況下，對管轄權(quán)提出異議，以避免可能增加其自身責(zé)任的主張，或者積極爭取可能減輕自己責(zé)任的主張，為了達到上述目的，被告可以抓住案由的缺陷，經(jīng)常行使異議權(quán)。訴訟原因的確定不明確，客觀上給司法管轄權(quán)糾紛留下了空間。由于當(dāng)事人缺乏法律知識、表達能力有限或某些人為因素，訴訟和索賠的理由有時無法表達其含義，甚至自相矛盾，這給法院確定訴訟原因帶來了很大困難，并使法院在確定訴訟原因時不確定。訴因是當(dāng)事人之間爭議的高度概括，反映了當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、訴訟類型和案件范圍。它也是法院確定管轄權(quán)的依據(jù)。客觀上，它要求法院做出正確的判決，這有利于當(dāng)事人的訴訟和法院的審判。不同的管轄權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在主觀上增加了管轄權(quán)爭議的難度。由于地方法院對影響管轄權(quán)的許多因素有不同的理解，例如責(zé)任競合和訴訟原因的確定，在責(zé)任競合的情況下，一些法院允許受害者同時提出兩種責(zé)任的請求，將兩種責(zé)任結(jié)合起來,；有些法院決定哪種賠償責(zé)任應(yīng)該獨立承擔(dān)，而不是由當(dāng)事人自己承擔(dān)。例如，對于“侵權(quán)違約”和“違約侵權(quán)”，一般按違約處理，而對于已經(jīng)發(fā)生責(zé)任競合的情況，則按侵權(quán)處理；其他則完全由當(dāng)事人自行決定是否按違約或侵權(quán)處理。簡言之，沒有達成共識。在這種情況下，同一法院有時會對類似案件的管轄權(quán)做出不同的判決，甚至完全不同的判決也不少見