要解決仲裁協(xié)議有效性的確定問(wèn)題，首先應(yīng)該了解何謂仲裁協(xié)議的生效。有效的仲裁協(xié)議必須具備齊備的要件，雖然國(guó)際上對(duì)于仲裁協(xié)議的要件沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，但是理論上看，主要可分為形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩類(lèi)。

1、仲裁協(xié)議的形式要件

仲裁協(xié)議的書(shū)面形式。雖然各國(guó)的規(guī)定存在差異，但多數(shù)國(guó)家的法律以及國(guó)際條約都規(guī)定仲裁協(xié)議必須是書(shū)面形式。如1958年《紐約公約》第2條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書(shū)面的，并且是締約國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的條件之一;《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條第2款也規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書(shū)面的，這兩者的規(guī)定具有普遍意義，我國(guó)《仲裁法》第16條，仲裁協(xié)議也必須采用書(shū)面形式。但是一些國(guó)家并不排斥口頭或模式仲裁協(xié)議，如《歐洲國(guó)家商事仲裁公約》規(guī)定在法律不要求仲裁協(xié)議必須以書(shū)面形式簽訂的國(guó)家，仲裁協(xié)議可依該國(guó)法律許可的形式訂立;德國(guó)、希臘、荷蘭等國(guó)家也沒(méi)有要求必須采用書(shū)面形式。但是關(guān)于“書(shū)面”的含義，國(guó)際上沒(méi)有明確的規(guī)定，如何對(duì)“書(shū)面”進(jìn)行解釋?zhuān)且粋€(gè)在實(shí)踐中需要探討的問(wèn)題。《紐約公約》第2條第2款這樣解釋書(shū)面仲裁協(xié)議：謂當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)議。1985年《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條第2款的解釋可以看出對(duì)“書(shū)面”的解釋更為寬泛。盡管如此，國(guó)際上還有人對(duì)認(rèn)為兩公約對(duì)“書(shū)面”的解釋規(guī)定過(guò)于狹窄，因?yàn)榻陙?lái)商業(yè)和通訊技術(shù)飛速發(fā)展，電子商務(wù)(e-commerce)深入商業(yè)領(lǐng)域，商事交往方式朝著多樣化發(fā)展，出現(xiàn)了一種未簽字的仲裁協(xié)議，如提單轉(zhuǎn)讓后，提單受讓人是否自動(dòng)成為提單中仲裁條款的當(dāng)事人，合同的轉(zhuǎn)讓中，合同受讓人與合同另一當(dāng)事人之間是否因合同中的仲裁條款而存在仲裁協(xié)議。這類(lèi)仲裁協(xié)議的效力需要國(guó)際條約或國(guó)內(nèi)法做出確認(rèn)。

2、仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件

首先，仲裁協(xié)議當(dāng)事人的行為能力。訂立仲裁協(xié)議的一方或雙方在訂立仲裁協(xié)議時(shí)無(wú)行為能力，則所訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。對(duì)于依據(jù)什么法律認(rèn)定當(dāng)事人的行為能力，國(guó)際上沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，大多適用國(guó)際私法中關(guān)于決定當(dāng)事人行為能力的沖突規(guī)則，也就是當(dāng)事人的屬人法。

另外，爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性。是指仲裁協(xié)議中約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)，必須是有關(guān)國(guó)家法律所允許采用仲裁方式解決的事項(xiàng)。如果約定提交仲裁的事項(xiàng)屬于相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定的不可仲裁的事項(xiàng)，則該仲裁協(xié)議就是無(wú)效的。我國(guó)《仲裁法》也規(guī)定，對(duì)于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛，以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。