競業(yè)限制主體

I.競業(yè)限制權(quán)利主體的必要條件

擁有商業(yè)秘密是否是雇主作為競業(yè)限制權(quán)利主體的必要條件？瑞士民法和德國商法都確認(rèn)了這一點，但在瑞士債務(wù)法中，稱雇主“擁有值得保護(hù)的利益”，而在德國商法中，從中國勞動合同法的表述來看，稱雇主擁有“合法的商業(yè)利益”

，用人單位可以與“有保密義務(wù)的勞動者”簽訂競業(yè)限制協(xié)議，以掌握商業(yè)秘密為前提，對用人單位進(jìn)行競業(yè)限制保護(hù)。雇主只有在擁有值得保護(hù)的商業(yè)秘密時，才可以要求與雇員簽署競業(yè)禁止協(xié)議。如果沒有可以保護(hù)的商業(yè)秘密，即使簽署了競業(yè)禁止協(xié)議，也應(yīng)視為無效。

勞動合同法的規(guī)定是合理的。原因是競業(yè)限制的形式是對工人自由選擇就業(yè)的限制。實質(zhì)上是防止用人單位的商業(yè)秘密被不當(dāng)使用，從而侵害用人單位的合法權(quán)益。在沒有可保護(hù)利益的前提下，非競爭性限制將失去其基礎(chǔ)和意義，

“知識理論”認(rèn)為，雇主只能與了解其商業(yè)秘密的工人簽訂競業(yè)禁止協(xié)議

“職位理論”認(rèn)為，如果工人根據(jù)其在原雇主的職位和職位，勞動關(guān)系終止后在同一單位或類似單位工作，可能會妨礙原用人單位的業(yè)務(wù)，用人單位可以與其簽訂競業(yè)限制協(xié)議

“收入理論”認(rèn)為能否與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議取決于勞動者的收入。中國《勞動合同法》規(guī)定，“競業(yè)禁止的人員僅限于高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他對用人單位負(fù)有保密義務(wù)的人員”，該規(guī)定采用了“崗位論”，并因其崗位而引用了“知識論”

，高級管理人員和高級技術(shù)人員往往能夠接觸到雇主最核心的商業(yè)秘密，因此他們成為競業(yè)禁止義務(wù)的主體

“負(fù)有保密義務(wù)的其他人”是指除高級管理人員和高級技術(shù)人員以外了解雇主商業(yè)秘密的普通工人。一般包括：

（1）關(guān)鍵崗位的一般技術(shù)人員和熟練工人

（2）計劃和派遣人員

（3）營銷人員

（4）會計人員

（5）秘書人員

，除非勞動合同中另有明確約定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任

知識總結(jié)：根據(jù)2007年6月29日全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過的《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)禁止的人員僅限于高級管理人員，高級技術(shù)人員和業(yè)主有保密義務(wù)的其他人員。競業(yè)禁止的范圍、地區(qū)和期限應(yīng)由雇主和雇員商定