競業禁止協議和保密協議的區別是什么首先，競業禁止義務和保密義務的性質不同，競業禁止義務是約定義務。競業禁止義務來源于勞動者與用人單位在勞動合同中的約定。如果雇主和雇員之間沒有關于競業禁止的協議，雇員沒有競業禁止的義務。事實上，在我國《勞動合同法》頒布實施之前，還沒有真正的法律對競業禁止義務做出明確規定。即使《勞動合同法》第二十三條、第二十四條對競業禁止義務作了相應規定，但這些規定僅對競業禁止義務的適用范圍和最長年限作了法律限制性規定，這是為了防止雇主利用這項規定對工人的就業權利進行過度限制。其適用的前提仍然是競業禁止協議的存在，沒有該協議就沒有義務

保密義務是一項法律義務。保密義務來自法律規定。我國《反不正當競爭法》第十條對侵犯商業秘密作出了相應規定。因此，無論雇員與雇主之間是否有明確的商業秘密保密協議，雇員在離開公司后都應承擔保守商業秘密的義務。區別在于，如果雇主和雇員之間存在保密協議，則以雙方之間的協議為準。如果雙方沒有保密協議，用人單位不能追究員工的違約責任，只能在員工侵犯商業秘密的范圍內通過侵權訴訟追究員工非法保密義務的法律責任，其保密范圍僅限于法律意義上的商業秘密，但不包括雇主的其他秘密。競業禁止義務不同于保密義務的限制

競業禁止義務限制從事某種職業、服務或經營某種產品或服務的工人離職后的行為。在競業禁止協議的情況下，員工離開公司后，不得在與公司有競爭關系的其他雇主生產或經營類似產品或從事類似業務，也不生產或經營與公司產品和業務相同的產品和業務

保密義務限制員工使用或向第三方披露離職后在本單位工作時獲得的商業秘密或其他秘密，不限制員工從事競爭性業務或在競爭性企業工作的行為。與競業禁止義務相比，保密義務的限制性較小。與競業禁止義務不同，它限制工人使用在其所在單位獲得的所有信息和勞動技能的機會和權利。競業禁止協議和保密協議的有效條件不同。競業禁止協議將雇主向雇員支付的經濟補償視為有效條件。否則，競業禁止協議對員工不具有法律效力。競業禁止是雇主為保護自身利益而采取的一種保護措施。盡管法律允許雇主通過勞動合同和競業禁止協議為工人規定競業禁止的義務，但這一義務的規定實質上剝奪了工人利用以前積累的工作經驗和技能獲得更好工作和條件的權利，它將使勞動者在人力資源的競爭中失去相對競爭優勢，使勞動者不得不等待就業或進入競爭劣勢行業找工作，最終導致勞動者報酬下降或失業。因此，用人單位在設定競業禁止義務時，必須按照約定按月向勞動者支付相應的補償，以保障勞動者的正常生活。否則，本協議無效

保密協議的效力不基于雇主向工人支付的經濟補償。保密協議一般在雙方就意向表達達成協議并簽字或蓋章后生效。競業禁止義務的期限不同于保密義務的期限。競業禁止義務的存在受期限限制，服務競業禁止的期限是勞動關系的期限。勞動者離職后的競業禁止期限，可以由用人單位與勞動者具體協商確定，但最長不得超過《勞動法》規定的兩年期限。否則，將過度限制工人的擇業權，損害工人的利益

保密義務的存在沒有時間限制。只要作為保密協議標的的商業秘密仍然存在，工人的保密義務將始終存在。

v.調查競業禁止引起的法律責任的不同方式受到勞動爭議仲裁前置程序的限制。如上所述，競業禁止義務源于雇主和雇員在勞動合同中的協議或勞動合同所附的競業禁止協議。它是雇員和雇主勞動權利和義務的一部分。因違反競業禁止義務而發生的糾紛屬于勞動爭議，應先向勞動仲裁部門申請勞動仲裁，不得直接向法院提起訴訟。

，如果因非法保密義務引起爭議，用人單位可以行使選擇權，或者選擇勞動仲裁來追究員工的違約責任，或者通過普通民事訴訟來追究員工侵犯商業秘密的責任。一方面，保密協議或保密條款作為勞動合同的內容或附件，本身是勞動者和用人單位權利義務的一部分。需要注意的是，一些關于勞動權利和義務的爭議屬于勞動爭議，可以適用勞動仲裁程序