在中國，國家實行教師資格準入制度，未取得教師資格的勞動者不得向?qū)W校申請簽訂教師崗位勞動合同。勞動合同被確認無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬

本案

原告李霞、被告北京旭鴻中學（以下簡稱旭鴻中學）簽署兼職教師聘用書。本聘書約定李霞擔任英語教師，勞動合同的期限為2008學年至2010學年勞動合同期滿后，雙方未簽訂書面協(xié)議。李霞一直工作到2011年7月13日。李霞在工作期間擔任班主任。2009年，徐宏中學進行體制改革，轉(zhuǎn)型為公共藝術(shù)特色高中。2011年7月，徐宏中學因改制停止了李曉霞的工作，李曉霞沒有取得教師資格，但沒有做出終止勞動關(guān)系的書面決定。李霞起訴法院，要求徐宏中學在2010年9月至2011年7月期間與他簽訂無固定期限勞動合同，并支付雙倍工資36191.6元

裁判員：

北京市西城區(qū)人民法院認為，根據(jù)法律，國家實行教師資格制度。由于李霞沒有取得教師資格，她不具備繼續(xù)與徐紅中簽訂勞動合同的條件。因此，由于證據(jù)不足，李霞要求與徐紅中簽訂無固定期限勞動合同的主張不獲支持。但是，勞動合同是連續(xù)性合同，用人單位應當支付未簽訂勞動合同的勞動者雙倍的工資。法院裁定，被告徐宏中學于2010年9月至2011年7月向原告李霞支付雙倍工資36191.6元，并駁回原告的其他主張

原告和被告均于2012年6月20日提出異議和上訴

，北京市第一中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判

評估分析：

本案爭議焦點是李霞、徐宏中學是否符合簽訂無期限勞動合同的條件

1。李霞與徐虹中學的勞動關(guān)系是否有效

要確定李霞與徐虹中學的勞動關(guān)系是否有效，首先需要確定李霞是否具備簽訂勞動合同的條件，也是雙方爭議的焦點之一。雖然中國的勞動法和勞動合同法沒有規(guī)定勞動者的主體資格，但根據(jù)常識，勞動是后天形成的，需要具備一定的知識和技能。要成為一名工人，我們首先必須滿足相應工作的自然條件，如精神和體力。第二，不得違反基于保護合法利益的法律規(guī)定。例如，《勞動法》第15條規(guī)定：“禁止雇主招募16歲以下的未成年人。藝術(shù)、體育、特種工藝單位招收未滿十六周歲的未成年人，必須按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)，保護其義務教育權(quán)利。第三，工人應符合從事特定行業(yè)的資格準入規(guī)定。《教師法》第10條第一款規(guī)定：“國家實行教師資格制度。"教師資格條例"第二條規(guī)定:"中國公民在各級學校和其他教育機構(gòu)從事教育教學的,應當依法取得教師資格。“

在這種情況下，李霞于2008年開始在徐宏中學從事英語教學，徐宏中學于2009年轉(zhuǎn)型為公共藝術(shù)特色高中。根據(jù)《中國民辦教育促進法》第28條民辦學校聘用的教師應當具備國家規(guī)定的教師資格。《民辦教育促進法實施條例》第二十三條第一款規(guī)定，民辦學校聘用的教師應當具備《教師法》和有關(guān)行政法規(guī)規(guī)定的教師資格和聘用條件從上述規(guī)定可以看出，徐宏中學的私立和公立性質(zhì)不影響教師資格要求。《中華人民共和國教師法北京市實施辦法》第十條規(guī)定：“學校和其他教育機構(gòu)不得聘用未取得教師資格的人員任教。”教師資格設(shè)置的目的是保證教學質(zhì)量，并以法律的形式設(shè)置。因此，未取得教師資格證書的員工不具備與學校簽訂教師崗位勞動合同的條件。從以上分析可以看出，李霞未取得教師資格證書，不具備從事教師職務的資格。根據(jù)《勞動法》第十八條第一款和《勞動合同法》第二十六條第一款第三項的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同無效或者部分無效。因此，一審和二審法院不支持李霞簽署無期限勞動合同的主張是正確的。《勞動法》第十八條第二款規(guī)定：“無效的勞動合同，自訂立之日起，沒有法律約束力。”但是，《勞動合同法》沒有規(guī)定這一條款。《民法通則》第五十八條第二款規(guī)定：“無效的民事行為自行為發(fā)生之日起沒有法律約束力。”《合同法》第56條規(guī)定：“無效合同或被撤銷的合同從一開始就不具有法律約束力。”在銷售、禮品和其他合同中，合同“從一開始就無效”是正常的。但是，對于勞動合同而言，勞動合同屬于連續(xù)性合同，合同無效后不得退還；此外，它是一種行為契約。合同無效后，很容易對工人的利益造成損害，尤其是當雇主也有過錯時。在本案中，學校明知該工人不具備教師資格，但仍與他簽訂了合同，并在合同履行后繼續(xù)履行原合同。學校的過錯是顯而易見的。按照傳統(tǒng)民法理論，如果合同從一開始就無效，則不利于保護工人的權(quán)益。因此，當勞動開始時，那些聲稱無效的人只能在未來生效。這個案子的結(jié)果就是這個想法的結(jié)果。它不僅遵守了《教師法》關(guān)于教師資格的規(guī)定，而且保護了勞動者的權(quán)益。用人單位在不簽訂勞動合同的情況下支付雙倍工資

勞動合同法第28條規(guī)定：“勞動合同被確認無效，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者類似崗位勞動者的勞動報酬確定。“從該條款還可以看出，該條款對無效合同的效力也是為了將來。如果勞動者已經(jīng)支付了勞動報酬，雇主仍應支付報酬。

案例編號：（2012）廈工總字第6747號，（2012）粵工總字第6176號