【合伙糾紛】

在當(dāng)前的法律框架和審判模式下，法官在面對(duì)合伙糾紛案件時(shí)普遍感到困惑和無(wú)助。主要原因如下：

1。法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、寬泛，可操作性不強(qiáng)。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的恢復(fù)和發(fā)展，個(gè)體合伙制也得到了恢復(fù)和發(fā)展。為了運(yùn)用法律手段管理個(gè)人合伙，引導(dǎo)個(gè)人合伙的發(fā)展，維護(hù)合伙人和債權(quán)人的合法權(quán)益，1987年1月實(shí)施的《民法通則》在“公民”一章中設(shè)立了“個(gè)人合伙”一節(jié)（自然人）《基本法》以《基本法》的形式界定了個(gè)人合伙的概念、特征和法律地位，規(guī)定了合伙企業(yè)盈余分配的原則和債務(wù)承擔(dān)方式，成為司法實(shí)踐中處理個(gè)人合伙案件的基本法律依據(jù)在法律適用和增強(qiáng)可操作性方面，最高法院在相應(yīng)的司法解釋中適度擴(kuò)大了對(duì)《民法通則》的解釋，但這些立法規(guī)定仍然過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛，對(duì)個(gè)人合伙的設(shè)立要件沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)個(gè)人合伙的設(shè)立要件也沒(méi)有明確規(guī)定e合伙企業(yè)終止與清算的關(guān)系以及具體的清算程序，現(xiàn)有規(guī)定的內(nèi)容明顯滯后于形勢(shì)的發(fā)展，導(dǎo)致合伙企業(yè)糾紛案件中遇到的大量實(shí)際問(wèn)題無(wú)法依靠，法官也深感無(wú)能為力同時(shí)拒絕判決

2.三級(jí)法院缺乏統(tǒng)一明確的判決理念。在成文法國(guó)家，法官制定法律的可能性很小，判例法仍然不是正式的法律淵源。盡管自上而下的司法機(jī)關(guān)和學(xué)者編寫(xiě)了不同形式的判例匯編，但最高法院還定期發(fā)布一些典型案例指引，這些案例對(duì)法官?zèng)]有約束力，只能作為參考或參考。法律規(guī)定普遍滯后。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中遇到的困難、復(fù)雜和新類型的問(wèn)題，有必要對(duì)上一級(jí)法院進(jìn)行審查在這方面，最高人民法院和中級(jí)人民法院歷來(lái)重視在調(diào)查總結(jié)的基礎(chǔ)上，以會(huì)議紀(jì)要和業(yè)務(wù)調(diào)研等形式進(jìn)行指導(dǎo)和統(tǒng)一g相關(guān)問(wèn)題，以規(guī)范案件的處理。但是，在處理合伙糾紛案件時(shí)，存在許多實(shí)際問(wèn)題，如合伙企業(yè)未清算時(shí)，當(dāng)事人是否可以起訴要求返還投資款或預(yù)付款；合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清晰時(shí)，合伙人是否可以提前申請(qǐng)分配；合伙企業(yè)陷入僵局，如何啟動(dòng)清算程序等。到目前為止，三級(jí)法院還沒(méi)有形成統(tǒng)一明確的判決理念和標(biāo)準(zhǔn)。這可能是因?yàn)榇祟惏讣慕^對(duì)數(shù)量較少，沒(méi)有引起上級(jí)法院的重視，也可能是因?yàn)橐驗(yàn)閭€(gè)別合伙確實(shí)是多樣的、復(fù)雜的，所以很難統(tǒng)一。因此，法官在審理合伙糾紛案件時(shí)不僅舉證困難，而且沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的裁判理念可供參考，完全處于茫然無(wú)助的境地ies的利益訴求表達(dá)不恰當(dāng)、不規(guī)范。在很多人看來(lái)，合伙無(wú)非是共同投資、共同經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。因此，各方對(duì)合伙法律規(guī)范的認(rèn)知與條款本身所包含的深刻含義和精神相去甚遠(yuǎn)。例如在訴訟領(lǐng)域，即當(dāng)事人以多種方式表達(dá)自己的訴求，事實(shí)上，嚴(yán)格按照《民法通則》及其司法解釋的規(guī)定，在合伙糾紛案件中，當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求主要包括：要求分配合伙企業(yè)的盈余或利潤(rùn)；要求分擔(dān)合伙企業(yè)的虧損；要求償還合伙企業(yè)的債務(wù)賠償；要求賠償退伙損失；要求按比例分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)但是，在審判實(shí)踐中，由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤理解和缺乏可供參考的現(xiàn)有模式，當(dāng)事人在本案中要求返還投資資金、預(yù)付款、支付合伙期間費(fèi)用、賠償商業(yè)損失或支付合伙企業(yè)損失賠償金等投資基金只有在明確約定的情況下才能返還，否則屬于合伙企業(yè)出資，如何確定是否可以不清算返還，預(yù)付款和費(fèi)用屬于合伙企業(yè)的費(fèi)用，如果一方支出較多，則無(wú)權(quán)要求其他合伙人返還，but將根據(jù)合伙企業(yè)的盈虧情況，通過(guò)具體的收支結(jié)算，要求分配合伙企業(yè)的盈余或分擔(dān)合伙企業(yè)的虧損。由于當(dāng)事人的利益訴求表達(dá)不恰當(dāng)，給原本暢通的訴訟渠道增加了障礙im或訴訟標(biāo)的不恰當(dāng)，法官有義務(wù)消除不恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｈ欢谀壳暗膶徟心Ｊ较拢鶎臃ㄔ旱姆ü贌o(wú)法準(zhǔn)確把握合伙糾紛案件的處理，只能被動(dòng)避免，以免解釋錯(cuò)誤。因此，最常用的方法是是指導(dǎo)當(dāng)事人撤訴。在法院受理的一個(gè)合伙糾紛案件中，當(dāng)事人三次撤訴，歷時(shí)三年，至今尚未真正解決

以上是這方面的法律知識(shí)。希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遭遇一些棘手的法律問(wèn)題，您有任命律師的想法，我們網(wǎng)站上有許多律師可以為您提供服務(wù)，我們還支持在線指定區(qū)域選擇律師，我們都有相關(guān)律師的詳細(xì)信息