[案件事實]

被執(zhí)行人朱、楊和李原來是合伙企業(yè)，對申請人唐負有10萬元的連帶付款義務。在執(zhí)行期間，申請人Tang與三名被執(zhí)行人達成了和解協(xié)議。協(xié)議約定唐某放棄2萬元；朱將在協(xié)議達成后兩天內支付唐4萬元、楊2萬元和李2萬元。其他問題將不予調查。協(xié)議達成當天，朱、楊分別向唐支付了4萬元和2萬元。后來，由于李未按照和解協(xié)議履行義務，唐申請恢復執(zhí)行原判決

[差異]

在案件恢復執(zhí)行后，合議庭對朱、楊是否對剩余的4萬元債務承擔連帶付款義務有兩種不同意見：

第一種意見是，申請人唐請求恢復執(zhí)行原判決是恢復執(zhí)行全部內容，包括三名被執(zhí)行人對全部債務承擔連帶責任的內容的落實，要求朱、楊與未履行和解協(xié)議的李對剩余的4萬元承擔連帶責任，有利于保護債權人的合法權益。朱和楊應對剩余的40000元債務承擔連帶責任。第二種觀點認為，在本案的執(zhí)行過程中，雙方在法定和自愿負擔下達成了和解協(xié)議，從而改變了有效法律文書中確定的履行主體、金額和方式，履行方式由原來的連帶責任轉變?yōu)楣餐謸１緟f(xié)議的內容阻礙了原生效法律文書對朱陽連帶責任的影響具有約束力，目前楊陽和朱陽已按照本協(xié)議的內容履行。因此，剩余的4萬元債務應由未能履行協(xié)議的李承擔

[評論]

作者同意第一種意見。原因如下：

1。Li不履行和解協(xié)議是指對方利益共同體的不履行。中國民法通則第四十七條規(guī)定，合伙人對合伙企業(yè)的損失承擔連帶責任；內部按照協(xié)議約定的債務或出資比例進行分攤。在對外關系方面，各合伙人應作為一個統(tǒng)一的整體開展民事活動。在唐與三名被執(zhí)行人簽署的和解協(xié)議中，唐放棄2萬元債務是另一方整體放棄，而不是某人放棄。現(xiàn)在李先生未能履行的原因是另一方未能履行和解協(xié)議。《民事訴訟法》第232條第2款規(guī)定，如果執(zhí)行申請人因欺詐或脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當事人履行和解協(xié)議，人民法院根據(jù)當事人的申請，可以恢復原生效法律文書的執(zhí)行。現(xiàn)在，由于李的不履行，唐申請恢復執(zhí)行原始有效法律文件是為了恢復所有內容的執(zhí)行，包括三名被執(zhí)行人承擔連帶責任的執(zhí)行。現(xiàn)有的4萬元債務尚未履行，被執(zhí)行的三人應承擔連帶責任

2。補充說，朱和楊對債務承擔連帶責任，這符合誠信原則。《民事訴訟法》第13條規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。執(zhí)行程序是民事訴訟的重要組成部分。執(zhí)行過程中的誠信要求，是要求雙方在不損害他人和社會利益的前提下，信守承諾，追求自身利益。為了恢復受損的利益格局，唐駿在履行的數(shù)額和方式上做出了最大的讓步，即對自己的權益進行合理的處分。作為對方，我們應遵循誠信原則，履行雙方簽署的協(xié)議。現(xiàn)在，如果被執(zhí)行方未能履行本協(xié)議，如果朱和楊不承擔連帶責任，則被執(zhí)行方將違反本協(xié)議中的誠信原則，但承諾的金額和方式將因和解協(xié)議而改變，因此，被執(zhí)行方將減少責任，申請人的權利將受到損害，不履行誠信原則的人將受益，遵守誠信原則的人將遭受損失。增加朱、楊承擔連帶責任，以滿足立法目的。合伙人仍有責任償還超出其份額的部分或全部債務。連帶責任是一種加重責任。連帶責任的設計可以避免部分合伙人因支付能力不足而使債權人無法債權的風險，降低債權成本，有利于債權人的保護。另一方面，它可以避免合伙人使合伙人無法履行其在和解協(xié)議中的大部分義務，讓能夠履行的合伙人承擔較少的責任，這對債權人不公平

以上是小編為您編寫的相關知識。通過以上知識，我相信您已經有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄Luba進行在線律師咨詢