原告：*集團廣州**電器廠（以下簡稱“**電器廠”）

被告：美國居民航線有限公司（以下簡稱“**船務公司”）

第三方：菲利浦（廣州）實業有限公司（以下簡稱“菲利浦”）“**公司”）

第三方：中國**工業廣州公司（以下簡稱“**公司”）

案例簡介”

一、具體案例

于1993年7月29日，**電器廠和**博一鳴照明公司（GBLightingsSupplier，以下簡稱“）**公司“）傳真簽訂協議，約定：**家電廠向**公司出口一批照明燈具；**家電廠發貨后傳真提單，**公司必須在3天內匯出全部貨款；**家電廠收到匯款通知復印件，然后將提單正本交給**公司，如屬非法交付，則視為欺詐。***電器廠分別委托**公司和廣州境外于1993年8月14日，**公司接受**電器廠委托，裝載照明燈具和變壓器910箱裝入箱號為aplu701135的集裝箱，委托**船務公司以托運人的名義運輸，并裝載“eaglewavev.002“1993年8月21日，廣州市外商投資企業物資進出口公司接受**電器廠的委托，隸屬于黃埔港**船務公司，其**公司負責辦理工廠的貨物出口手續。**公司將783箱照明燈具裝入編號為icsu2302804的集裝箱，并以發貨人的名義委托**船務公司，屬于**船務公司的船舶“eaglecome v.112”在黃埔港裝船，**船務公司簽發了一式三份的直接提單，提單號為aplu023157949。上述兩套提單記載，承運人為**船公司，收貨人為**公司，裝貨港為黃埔，卸貨港為新加坡，運費預付。出口貨物的報關單由黃埔海關提供。經確認，上述兩份提單項下貨物的貿易條件為FOB，貨物價值分別為58994.148美元和39669美元。

貨物到達新加坡后，**公司沒有按照協議付款，并于1993年9月16日和9月17日寫信給**船運公司，要求**船運公司在沒有獲得陸運公司的原始提單的情況下將上述兩批貨物交付給其指定公司（私人）有限公司，車輛編號1344588000c，承諾承擔由此產生的任何后果。經新加坡港務局確認，這兩批貨物分別于1993年9月16日和17日交付和放行。

**電器廠持有上述兩批貨物的全套正本提單.兩份提單背面的主要條款規定：“貨物的接收、保管、運輸和交付受本提單所證明的運輸協議的規定管轄，包括……（3）1936年《美國海上貨物運輸法》的規定或經1924年《布魯塞爾公約》修訂的1921年《海牙規則》生效國家的主管法院的規定?！?/P>

1994年8月15日，**電器廠向廣州海事法院提起訴訟，理由是**船公司無提單放行貨物，要求**船公司賠償因無提單放行貨物造成的經濟損失162928.80美元及其利息提貨。同時，**公司和**公司申請以第三人身份參與訴訟，并表示支持**電器廠的索賠。廣州海事法院依法受到處罰，受理此案，裁定**公司和**公司可以作為第三人參與訴訟y、 **船運公司沒有提出管轄權異議，并對訴訟作出了回應。

II.雙方爭議的主要焦點

（I）在原告的索賠中，原告**電器廠認為**公司和**公司為**電器廠向**船務公司托運了兩個集裝箱的貨物，價值分別為96448.45美元和66480.35美元。貨物到達新加坡后，承運人**船務公司移交未經收貨人提供任何證據，將貨物轉讓給他人，違反了承運人的相關義務或義務。該保函侵犯了**電器廠作為上述貨物所有人的利益。請責令被告承擔無原產地放行貨物的責任l提單，并賠償原告162928.8美元的損失及其利息