現代仲裁制度體現了意思自治的精神。同時，法院對仲裁的司法介入已成為世界各國仲裁的普遍做法。中國的仲裁制度也不例外。在此，筆者擬就這方面的相關問題發表一些看法，并征求方家的意見。1、 法院對仲裁進行司法干預的必要性法院對仲裁的司法干預存在于各國的仲裁立法和相關國際條約中。這種干預是必不可少的，意義重大。1.法院適當介入仲裁有利于維護當事人的合法權益，維護正常的民事法律關系和社會經濟秩序。現代仲裁制度充分體現了意志自治的精神，其實質是指個人能夠以自己的意志從根本上創造自己的社會空間。然而，“在許多情況下，所謂自由意味著被動地逃離這個無形的秩序網絡，沉迷于個人精神生活的狹窄圈子，或者采取自私的態度，認為別人的事情與自己無關，只追求自己的利益。”②" 自由本身固有一個松散或任意的機會。如果我們不自覺地建立一種反對或克服它的機制，就不可能形成一種社會秩序”。因此，為了確保仲裁的公正性、國家仲裁立法和相關國際條約，防止一方的行為侵犯另一方的合法權益，避免一方的行為影響社會公共經濟秩序，允許法院在一定范圍內介入仲裁。2.法院介入仲裁有利于促進仲裁程序的順利進行和裁決的承認與執行。仲裁是民事和自愿的。仲裁庭的權力來源于雙方之間有效的仲裁協議。因此，在整個仲裁過程中，它既沒有足夠的權力保證仲裁程序的順利進行，也沒有相應的權力執行其裁決。此外，由于仲裁具有嚴格的合同性質，仲裁庭的權力來自仲裁協議，仲裁庭的命令或決定僅對仲裁各方具有約束力。如果該決定或命令涉及第三方，如果與爭議事項有關的財產或證據由第三方持有和控制，并且需要采取臨時保護措施，則仲裁庭無權“沒有公法上的權力限制，私法上的權力無法得到保障，而私法只會徒勞無功”。因此，為了保證仲裁程序的順利進行和裁決的承認與執行，法院介入仲裁在客觀上是必要的。3.法院對仲裁的司法干預有利于維護仲裁的尊嚴和仲裁機構的信譽。民間性已成為世界各國仲裁組織的共同屬性。因此，仲裁機構解決爭端的程序性和法律性一般弱于訴訟。此外，世界各國的仲裁大多采用一次仲裁、終局裁決的原則。因此，仲裁機構作出的裁決有時難免不公平，“沒有救濟就沒有權利”。為了保護當事人的合法權益，需要救濟手段。通過法院對仲裁的司法干預，仲裁裁決被有條件地撤銷或不予執行，這既堅持了一個仲裁終局的原則，又維護了仲裁的尊嚴和仲裁機構的聲譽。雖然各國的仲裁立法和相關國際條約允許法院提前進行仲裁，但由于各國的具體情況不同，各國法院對仲裁的干預程度也不同。影響各國法院介入仲裁程度的因素很多。總之，主要有以下幾個因素：（1）經濟體制。一般來說，在計劃經濟和法制國家，國家干預政治、經濟和文化廣播的色彩很濃。自然，作為糾紛解決手段的仲裁介入較多，而商品經濟國家對仲裁的期望較少（2）仲裁制度的完善。一般而言，仲裁制度相對完善、仲裁機構健全的國家，對仲裁的司法維護和支持力度較大，但實際監督力度較小。相反，當仲裁制度不完善、仲裁機構不完善時，客觀上要求司法機關加強對仲裁制度的監督，這似乎是保證仲裁制度得以實施的理論基礎。仲裁的理論基礎不同，法律介入仲裁的程度也不同。例如，前蘇聯法律界倡導公法利益理念，不承認私法的存在，國家利益高于一切，體現為國家干預仲裁制度的濃厚色彩；受“三權分立”思想的影響，美國認為法院擁有最高權力，仲裁由法院直接監督和控制，法院對仲裁的干預程度突出；在瑞典，法律界認為仲裁屬于私法范疇，私權自治，當事人享有充分的權利和自由，整個仲裁程序幾乎不受法院的監督和干預。只有在雙方起訴后，法院才介入仲裁結果的不當情況