李勝于1994年6月與一家鍋爐廠簽訂了為期四年的勞動合同。1994年10月，李勝因急性肺炎住院，1995年2月出院。離開醫院后，李勝拒絕在鍋爐廠工作，通過他的熟人從醫院發了一張病假通知單，并以生病為由請病假。事實上，李生一直在幫助一個個體商販從事服裝交易。鍋爐廠核實李生休假純屬虛假后，立即警告李生，并指示他立即到工廠上班。李生對此置之不理。1995年4月，鍋爐廠停止支付李生的工資。1995年10月，李生重返工作崗位。1996年6月，鍋爐廠正式決定解雇李生，并終止與他簽訂的勞動合同。李生對此并不滿意。他認為自己病了，可以請病假。因此，鍋爐廠不能終止勞動合同。因此，他向市勞動爭議仲裁委員會提出上訴，要求作出公正裁決。

經調查，市勞動爭議仲裁委員會認為，李生與鍋爐廠簽訂的四年勞動合同是合法有效的。李生的病治好后沒有去上班，他開了一張假病假條。他的行為顯然是違法的。當鍋爐廠對他進行教育并給予警告后，李生仍然拒絕上班。他不上班的行為應以曠工處罰；1996年6月，鍋爐廠正式作出將李生從名單中刪除的處罰，并因此終止了與李生的勞動合同。鍋爐廠在李生工作8個月后才做出解雇決定。根據相關法律法規，已超過法定的處罰期限。因此，不能再解除或終止勞動合同。最后，經市勞動爭議仲裁委員會調解，雙方達成如下調解協議：（1）鍋爐廠撤銷解雇決定，恢復李*生工廠身份，繼續履行勞動合同（2）鍋爐廠代扣的生活費不予補發

[評估]

這是一起企業對員工處罰超期造成的勞動爭議案件。本案涉及的法律問題主要包括：第一，用人單位有權與勞動者解除勞動合同的法律原因是什么？第二，如果工人違反紀律或法律，鍋爐廠是否可以終止與李*生的勞動合同，用人單位可以根據《中華人民共和國勞動法》第25條的規定終止勞動合同：

（1）勞動者嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度的。嚴重違反勞動紀律或用人單位制定的其他規章制度，包括：嚴重違反勞動紀律，影響生產、工作秩序的；違反操作規程，損壞設備、工具，浪費原材料、能源，造成經濟損失的；服務態度差，經常與顧客發生爭吵或損害消費者利益；不服從正常轉移；貪污、盜竊、賭博等犯罪情節輕微的；無故鬧事、打架斗毆，嚴重影響社會秩序的；其他嚴重違反勞動紀律的。勞動者有上述行為的，經教育或者行政處罰后仍然無效的，用人單位可以解除勞動合同；違紀情節嚴重，符合退市、開除條件的，可以依照《企業職工獎懲條例》的規定予以退市、開除。

（二）嚴重失職、營私舞弊、徇私舞弊的，對雇主的利益造成重大損害。嚴重失職也是一種嚴重失職行為，如不負責任地值班、擅離職守，導致工廠產品或原材料被盜，或因粗心大意而未及時發現本應發現的事故隱患，造成事故，對業主利益造成重大損害。徇私舞弊，是指利用手中的權力或機會，以欺騙手段謀取不正當利益的行為。例如，公司經理和其他高級管理人員利用職權收受賄賂和其他非法收入或侵占公司財產，對公司利益造成重大損害

（3）依法追究員工刑事責任。所謂職工依法追究刑事責任，是指職工的行為構成犯罪，觸犯刑法，被判處拘役、管制、有期徒刑或者罰金，沒收財產或剝奪政治權利根據刑法，用人單位可以終止勞動合同