2005年初，《關于進一步規范本市發起設立股份有限公司審批、登記、備案工作的通知》下發，要求國有股必須在上海聯合產權交易所交易，并在托管中心登記，第三階段，從2006年到現在，是一個明確的標準。《證券法》規定，公開發行證券，必須經國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門批準，指出向非特定對象或向特定對象累計超過200人公開發行證券是一種公開發行。2006年底，《國務院辦公廳關于嚴厲打擊非法發行股票和非法經營證券業務有關問題的通知》規定：一是嚴禁擅自向社會公開發行股票，向非特定對象公開發行或者向特定對象累計超過200人的，應當依法報中國證監會批準。二是嚴禁變相發行股票。非公開發行股票、轉讓股權，不得以廣告、廣播、電話、說明會、公開勸說等方式向社會公開發行。國家對非上市公司股權交易一直予以否認。其次，股權轉讓的違法特征：1.受讓人不是特定的客體。要區分特定對象和非特定對象，就要結合投資者的選擇程序、風險承受能力和投資者的數量。一般情況下，轉讓方委托中介機構通過推介會的方式向社會公布，然后選擇合適的投資者，對投資者的資產價值和申報財產內容的真實性、是否具有識別和承擔風險的能力進行復核，明確投資風險，明確人數和資金總量限制。符合上述條件的，應當視為特定對象。相反，不設定任何標準和數量條件，不調查投資者具體情況，只要出資就被接受的，應視為非特定對象。2、股權轉讓價格不確定。合法轉讓股權，應當由第三方對公司財務狀況進行審計。轉讓人應當結合審計結論、經營情況、公司上市后預增利潤等綜合因素，確定統一合理的轉讓價格，報證券監督管理部門核準備案，并向社會公布。在這種情況下，股權轉讓價格沒有經過任何審計、批準、備案和披露程序。只有被告人鄭戈和中介公司同意。按注冊資本3400萬元確定為3400萬股。審計報告顯示，每股轉讓價格在1.5元至4.2元之間，包括12種不同的價格。這充分說明被告轉讓股權的價格具有任意性和不確定性。三公開轉讓股權。判斷公開非公開方式的標準是區分信息溝通渠道是否暢通。非公開發行是指在相互信任和自主原則的基礎上，雙方可以在不借助第三方傳遞信息的情況下，交換和獲取真實有效的信息，達到溝通的目的。由于公募基金面向公眾，信息不對稱，轉讓方需要借助中介力量，通過廣告、公告、廣播、電話、推介會、說明會、網絡等方式傳遞信息，吸引投資者獲取資金。本案中，被告人委托多家中介公司和個人隨機打電話，以提供資助的名義，邀請非特定對象到中介公司，再由業務員介紹、推銷股權。對于猶豫不決的顧客，業務員多次打電話動員勸說。本表格屬公開發售。（四）股權轉讓操作模式不規范。由于涉及公眾權益，股權轉讓必須接受多方面的監督，運作模式必須合法規范，包括中介機構主體資格、簽訂合同內容、信息披露要求等，財務狀況的披露、收費賬戶與公司賬戶的區分、合同權利義務的履行等。5.托管形式不影響該行為的違法性。托管中心是從事非上市股份公司集中托管、轉讓、查詢、分紅等業務的股權托管登記服務機構。其主要功能是股權托管、登記和服務。托管中心作為第三方機構，只負責股權轉讓的登記備案，不承擔審查監督義務。在托管登記形式下，僅確認雙方存在股權轉讓行為，而不能證明股權轉讓行為本身是否合法，。根據四部委《關于規范證券違法行為有關問題的通知》，對違反規定擅自向社會轉讓股票的公司及其股東，應以擅自發行股票罪追究其責任。此外，根據《經濟犯罪案件起訴標準》的規定，擅自發行股票數額在50萬元以上，不能及時清償或者返還，造成不良影響的，應當予以起訴