股權轉讓的效果如何？股權轉讓協議，與其他類型的合同一樣，依法生效時在股權轉讓當事人之間具有債權效力，但尚未產生股權轉讓的法律效力。根據債權規則，轉讓人可以要求受讓人按照股權轉讓協議履行支付股權價款等合同義務，股權轉讓協議生效后，受讓人有權要求轉讓人交付股權并履行股權轉讓義務，轉讓股東應當按照協議履行股權轉讓義務。我國《公司法》對股權變更的公示方式沒有明確規定。有學者認為應以工商登記作為股權變更的標志，有學者主張以公司內部登記作為股權變更的標志，也有學者認為股權變更應當通過交付方式予以公示。筆者之所以對第三種觀點持肯定態度，是因為：第一，所謂股權變更，是指所有權的變更、轉讓股東的股權流失和受讓人的股權取得。所有權變動的直接表現是受讓人可以行使和控制所有權。為了達到這一效果，它只需要轉讓股東的交割行為，不需要公司內部登記甚至工商登記。受讓人可以憑出資證明書等證明文件行使股東權利，并要求公司和工商行政管理機關履行登記義務。有學者認為：“雖然公司沒有賦予實際所有者所有權，但實際所有者才是真正的所有者，這可以迫使名義所有者上繳股利，或簽署適當的文件，使實際所有者能夠行使表決權或成為名義所有者?！保隆豆痉ā返谄呤臈l規定：“依照本法第七十一條、第七十二條規定轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中股東及其出資額的記載。公司章程的修改不需要股東大會表決?！睆淖置嬉饬x上講，有限責任公司在股權轉讓后簽發新的出資證明書、變更公司章程和股東名冊。第三，從世界各國的立法趨勢來看，大多數國家并未將公司股東名冊變更作為股權變更的有效要件，而只是賦予股東名冊變更對抗性效力。例如，日本1938年《有限責任公司法》第20條規定：“股份轉讓不得對抗公司的其他第三人，除非，被收購人的住所和轉讓的股份數量記錄在股東名冊上?！狈▏渡虡I公司法》第20條規定，公司股份的轉讓應當以書面形式確認，公司轉讓股份，依照民法第1690條的規定辦理。股份轉讓必須在完成上述程序并在商業和公司登記簿上發出通知后，方可向第三方轉讓。綜上所述，筆者認為股權轉讓協議生效后，股權變更的法律效力發生在轉讓股東向受讓人交付股權時，但這種效力僅限于股權轉讓雙方和公司其他股東之間，不向公司和公司股東以外的第三人轉讓股權，只有公司變更章程或者股東名冊后，股權轉讓才具有對抗公司的效力，工商登記后，股權轉讓才具有對抗第三人的效力。至于股權交付方式，首先要尊重合同當事人的意愿。約定交付方式的，應當約定。沒有約定的，股權交付方式可以以交付出資證明書等證明文件為準。另外，股權轉讓協議生效后，股權尚未交付，但股權受讓人參與管理公司事務的，股權轉讓公司內部變更登記（以下簡稱公司登記）是指股權轉讓后，公司登記的名稱，住所和股東名冊上轉讓的股權數額。股權作為一種新型的民事權利，其義務主體是公司，股權的行使需要通過公司來實現。因此，股權轉讓對公司的影響不容忽視。如上所述，股權轉讓協議自生效并完成股權交割時生效。但效力范圍僅限于當事人和公司其他股東，對公司不具有法律效力。因此，何時以及如何對公司產生影響是一個值得探討的問題。股東名冊是股東行使股權的法律依據。筆者認為，股東名冊變更后，會對公司產生相應的法律效力，這種效力是聲明性的、對抗性的，而不是威權性的、有效的。原因有二：第一，作為一種資本權利，公司立法不應對其轉讓設置太多障礙。股東與公司的人格是獨立的，不存在類似于股東之間的信托關系。二是股權變更需要在公司章程和股東名冊上登記。這種變化的實質是公司應該履行自己的義務。轉讓的股東只要出示相關證明，公司就應當履行相應的義務。當然，公司過失或者無正當理由拒絕變更股東名冊的，或者因公司過錯導致股東名冊登記與事實不符的，可以認為公司已經知道新股東的身份，公司不能否認受讓人的股東身份，受讓人可以向公司主張股東的相應權利