根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，剪輯視頻是否會侵犯著作權(quán)，取決于當事人是否取得著作權(quán)人的授權(quán)，以及剪輯視頻是否公開播放。未經(jīng)授權(quán)公開播放，將侵犯著作權(quán)

中華人民共和國著作權(quán)法第四十八條? 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情節(jié)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時，損害公共利益的，著作權(quán)行政管理部門可以責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收或者銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并處罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具和設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、傳播、表演、播放、編輯、傳播其作品的，除本法另有規(guī)定外，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的，未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄制其表演的錄音錄像制品的，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向社會傳播其表演的，（四）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向社會傳播錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外，（五）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，擅自廣播、復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外，故意回避或者損害權(quán)利人為保護其作品、錄音錄像等的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的技術(shù)措施的。，（七）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除、變更作品、錄音錄像等權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外（八）制作、銷售假冒他人署名作品的，司法實踐中著作權(quán)侵權(quán)的認定原則，一般認定原則如下：，思想與表達的二分法將作品的思想排除在著作權(quán)法的保護范圍之外。這是《伯爾尼公約》第9（2）條著作權(quán)法原則的基本要求，明確規(guī)定著作權(quán)保護延伸到表達，而不是思想、過程、操作方法或數(shù)字概念本身。1998年1月8日中國版權(quán)局提交的著作權(quán)法修訂草案（以下簡稱草案）第五條也增加了一條，即著作權(quán)法保護一般作品的表達，不保護一般作品的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原則、方法、體現(xiàn)和過程，思想和表達可以清晰區(qū)分，但在計算機軟件作品中，界限并不明確

另外，即使它屬于思想的表達，但表達屬于公共領(lǐng)域，例如，如果它是唯一的，那么表達也不在保護范圍之內(nèi)

2，聯(lián)系與相似原則，如果權(quán)利人和被告的作品相同或者近似，被告不能提供創(chuàng)作過程證明自己不是模仿而是獨立創(chuàng)作，我們可以通過兩部作品的作者是否有接觸或者作品是否有接觸痕跡來判斷是否構(gòu)成抄襲，侵權(quán)成立。由此可見，這里的舉證責(zé)任是顛倒的，即被起訴作品的作者可以證明自己沒有接觸過原告的作品，否則可以推定在判斷兩部作品是否相同或相似時有聯(lián)系，存在所謂的實質(zhì)部分，即，被告作品模仿權(quán)利人作品的實質(zhì)部分。但是，什么是工作的實質(zhì)部分，如何判斷實質(zhì)部分，仍然是眾說紛紜。這需要在司法實踐中進一步探索

以上知識是小編對相關(guān)法律問題的回答。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，視頻剪輯是否會侵犯著作權(quán)，取決于當事人是否取得著作權(quán)人的授權(quán)，以及視頻剪輯是否公開播放。如果未經(jīng)授權(quán)公開播放，將侵犯著作權(quán)。如果您需要法律幫助，歡迎來到律霸進行法律咨詢