1、 股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中存在的問題（一）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中股東面臨的困難所謂有限責(zé)任公司，是指依法由法定人數(shù)的股東組成，其股東僅對股東負(fù)責(zé)的公司以其出資額為限的公司債務(wù)。作為一種公司形式，它既具有公司的一般特征，又有其獨(dú)特的特征，其中最重要的是它兼具人力合作和資本合作的性質(zhì)。它本質(zhì)上是一家合資公司，但它的成立是建立在股東之間相互信任的基礎(chǔ)上的，因此它具有一定的人文合作色彩，這使得股東之間的相互信任和股東的穩(wěn)定對公司至關(guān)重要?；谟邢挢?zé)任公司的上述性質(zhì)，各國公司法對有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓作了專門規(guī)定。我國《公司法》第七十一條、第七十二條也作了相關(guān)規(guī)定，但實(shí)踐表明，我國《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定仍存在諸多缺陷和疏漏，資本多數(shù)決原則使控股股東在公司中享有絕對權(quán)利，而且?guī)缀跛泄镜挠?jì)劃決策都由他們控制。小股東在面對大股東的霸道行為時(shí)，往往沒有有效的措施加以制止?！豆痉ā吩诒Ｗo(hù)有限責(zé)任公司少數(shù)股東利益方面的消極作用助長了大股東的囂張氣焰。小股東往往只能承受這種欺凌，或“轉(zhuǎn)股離場”，無法實(shí)現(xiàn)其合作經(jīng)營公司并獲得預(yù)期收益的初始目標(biāo)。股東對有限公司的投資意味著步入一條單行道[1]。盡管他們獲得了股權(quán)，但他們失去了更大的資產(chǎn)自主權(quán)。當(dāng)大股東濫用公司控制權(quán)時(shí)，小股東往往無法維權(quán)；即使維權(quán)只能在規(guī)定的條件和方式下進(jìn)行，其結(jié)果也未必能夠真正維護(hù)自己的權(quán)益，反而以“法律依據(jù)不足”為由得不到法院的支持。有限責(zé)任公司的資本保全原則要求股東不得通過從公司提取資本來實(shí)現(xiàn)其投資。在這種情況下，轉(zhuǎn)讓出資成為一種常用的解決辦法，使中小股東免受欺凌

轉(zhuǎn)讓出資通常有兩種：內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。股東轉(zhuǎn)讓出資的實(shí)質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是指將股份轉(zhuǎn)讓給公司其他股東，既不影響公司合資經(jīng)營的性質(zhì)，也不引起雙方矛盾的行為。因此，《公司法》對此沒有限制。只要轉(zhuǎn)讓方與受讓方就轉(zhuǎn)讓比例、價(jià)格、時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，其他股東無權(quán)干涉。對外轉(zhuǎn)讓是指將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東，不影響公司資本總額，但不能保證原股東會(huì)欣然接受新股東。股東之間可能不存在高度信任關(guān)系，影響公司的正常經(jīng)營。因此，《公司法》對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓作出了更多的規(guī)定和限制。我國《公司法》規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資。不購買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓。司法實(shí)踐中對這一規(guī)定有兩種理解。一是有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意的，不同意轉(zhuǎn)讓的股東有購買出資的義務(wù)，否則視為同意將出資轉(zhuǎn)讓給股東以外的人。根據(jù)這項(xiàng)諒解，轉(zhuǎn)讓必須實(shí)現(xiàn)，或轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，或轉(zhuǎn)讓給持異議的股東。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，否則不能轉(zhuǎn)讓。根據(jù)這一理解，在全體股東過半數(shù)同意的前提下，不同意轉(zhuǎn)讓的股東可以購買出資，也可以同意轉(zhuǎn)讓。多數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓的，不得進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如果原股東不愿意收購，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就行不通，而減資過程通常很難啟動(dòng)，那么股東真的步入了一條單行道。這不僅嚴(yán)重影響了股東的投資積極性，也不利于公司的發(fā)展。所以我同意第一個(gè)觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)下，還有一個(gè)問題需要解決。比如《公司法》規(guī)定，股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過半數(shù)以上股東的同意，但在第一理解下，通常有兩種結(jié)果：1。轉(zhuǎn)讓出資未經(jīng)半數(shù)以上有表決權(quán)股東同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東購買其股權(quán)的；2通過的，可以轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，股東有優(yōu)先購買權(quán)。因此，無論是原股東不同意轉(zhuǎn)讓并自行購買，還是同意轉(zhuǎn)讓，在同等條件下仍具有優(yōu)先購買權(quán)。因此，這里對通過表決權(quán)的股東人數(shù)比例的要求沒有實(shí)際意義，也沒有存在價(jià)值。筆者建議將該條簡化為：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須征得其他股東的同意。不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資。股東不購買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓；

第二，公司法規(guī)定股東實(shí)現(xiàn)出資有兩種途徑；二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。然而，減資是指股東先于債權(quán)人取得公司財(cái)產(chǎn)，公司資產(chǎn)的減少會(huì)危及債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@些資產(chǎn)是債權(quán)人利益的期待。因此，為維護(hù)社會(huì)交易安全，我國《公司法》第三十五條規(guī)定股東不得抽回出資，并確立了資本不變和資本保全的原則。所謂保全原則，是指公司成立后，必須實(shí)際保留與其注冊資本相當(dāng)?shù)馁Y本。執(zhí)行這一原則的目的是維護(hù)公司的資本，保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)商業(yè)交易的安全。有限責(zé)任公司的資本保全原則要求，在公司存續(xù)期間，股東不得以抽回公司股本的方式實(shí)現(xiàn)出資，因此減資方式不可行，無法實(shí)現(xiàn)出資的收回。另外，公司協(xié)議解散必須經(jīng)過2/3以上表決權(quán)的通過，而中小股東往往靠自身實(shí)力無法實(shí)現(xiàn)，因此協(xié)議解散之路仍然是不可逾越的。至于司法解散請求，在我國司法實(shí)踐中更難得到支持。此時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一種常用的解決方案，讓小股東擺脫被欺負(fù)的狀態(tài)。但有時(shí)由于種種原因不能轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓會(huì)使其遭受嚴(yán)重?fù)p失。這個(gè)時(shí)候我們該怎么辦？大股東過錯(cuò)的后果只能由小股東承擔(dān)嗎？當(dāng)然不是。如果這樣只會(huì)破壞投資者的積極性，不利于公司的正常經(jīng)營。僅僅通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式不利于保護(hù)部分股東的利益。我國現(xiàn)行司法制度應(yīng)考慮拓寬救濟(jì)渠道，保護(hù)股東利益，或?qū)μ厥馇闆r下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度充分發(fā)揮其效力。一是平衡股東利益的保護(hù)。有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人文合作因素。股東之間良好的信任、合作和依賴是公司經(jīng)營的基礎(chǔ)和保障。因此，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可能損害其他股東的權(quán)益