嚴(yán)格來說，未經(jīng)其他股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種效力待定的狀態(tài)。如果其他股東同意，轉(zhuǎn)讓仍然有效。在這種情況下，一般有兩類糾紛：一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，尚未履行或者履行不完全，受讓人起訴轉(zhuǎn)讓人，要求轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)履行合同。在審理過程中，法院可以先將訴訟情況告知公司，并要求公司在一定期限內(nèi)就轉(zhuǎn)讓合同征求其他股東的意見。其他股東在期限內(nèi)半數(shù)以上同意或者不表示相反意思的（通知轉(zhuǎn)讓但不否認(rèn)的，視為同意轉(zhuǎn)讓），其他不同意轉(zhuǎn)讓的股東不購買轉(zhuǎn)讓的出資，或者只想以低于轉(zhuǎn)讓合同的價(jià)格購買的，責(zé)令轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人繼續(xù)履行合同。如果其他股東表示將在合理期限內(nèi)以相同或更好的價(jià)格購買股權(quán)，則取決于轉(zhuǎn)讓人的意圖。在此期間轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)為與其他股東履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓人要求繼續(xù)履行合同的原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴訟請(qǐng)求不予支持，但可以要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人部分履行合同的，合同無效，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)返還部分轉(zhuǎn)讓價(jià)款和法定孳息。但在審判實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)在審判中變更原請(qǐng)求權(quán)，否則法院只能對(duì)原請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行審理，或者駁回請(qǐng)求權(quán)要求進(jìn)一步履行，而不能主動(dòng)干預(yù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自由表達(dá)的私權(quán)。經(jīng)訴訟協(xié)商一段時(shí)間仍不符合現(xiàn)行《公司法》第三十五條第（二）項(xiàng)條件的，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效，不支持繼續(xù)履行。如上所述，在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間，轉(zhuǎn)讓合同可以按照無效返還和過錯(cuò)賠償原則處理

（2）公司請(qǐng)求確認(rèn)股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)無效。審判期間，轉(zhuǎn)讓股份的股東應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)提供證據(jù)。能夠證明在期限屆滿前向公司提出轉(zhuǎn)讓股份的請(qǐng)求并征求其他股東意見的，公司半數(shù)以上股東同意轉(zhuǎn)讓，不同意轉(zhuǎn)讓的股東不表示購買該股份的意向，或者所報(bào)價(jià)格低于受讓人提出的價(jià)格的，轉(zhuǎn)讓合同有效。此外，公司提起訴訟確認(rèn)無效時(shí)，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)已登記在受讓人名下的，可以視為其他股東已經(jīng)知道并同意轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓合同同樣有效。除二者外，轉(zhuǎn)讓合同無效。因此，引起合同雙方爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則區(qū)分合同的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的糾紛屬于轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人之間的關(guān)系，公司與轉(zhuǎn)讓人之間的糾紛屬于轉(zhuǎn)讓合同一方與合同外第三人之間的關(guān)系。因此，一般應(yīng)單獨(dú)提起訴訟，在處理案件時(shí)，應(yīng)依據(jù)無效返還和過錯(cuò)賠償原則進(jìn)行判決

其次，本案存在兩種爭議。一是股權(quán)受讓人以轉(zhuǎn)讓人欺詐為由要求解除或者確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；二是公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)公司注冊(cè)資本不到位，要求轉(zhuǎn)讓方和受讓方承擔(dān)公司債務(wù)責(zé)任，而前者的糾紛往往是后者的糾紛引起的。在這類糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不能認(rèn)定為無效。在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)具體審查轉(zhuǎn)讓人是否構(gòu)成對(duì)受讓人的欺詐行為，以確定合同的有效性或者是否為可撤銷合同。轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)向受讓人隱瞞真實(shí)出資的，受讓人可以以欺詐或者主張合同無效為由解除合同。公司債權(quán)人將受讓人和公司列為共同被告起訴索賠的，受讓人在審判中以欺詐為由主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)當(dāng)告知其分別起訴。由于后一案的審理結(jié)果是前一案的基礎(chǔ)，故依照民事訴訟法第一百三十六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)前一案的審理應(yīng)當(dāng)中止。后一種情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被解除或者確認(rèn)無效的，前一種情況下的受讓人不再是共同被告，債權(quán)人可以申請(qǐng)追加轉(zhuǎn)讓人作為共同被告，轉(zhuǎn)讓人將承擔(dān)因未出資而產(chǎn)生的民事責(zé)任。債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓人、受讓人、公司列為共同被告的，受讓人以欺詐為由要求解除轉(zhuǎn)讓合同的訴訟，可以在公司債務(wù)糾紛中共同審理。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人出資不到位的真實(shí)情況而接受轉(zhuǎn)讓的，或者知道原因而放棄撤銷權(quán)的，或者未在合同法第五十五條規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，視為同意承擔(dān)原轉(zhuǎn)讓人因股權(quán)瑕疵所承擔(dān)的責(zé)任，受讓人不得因債務(wù)糾紛主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在這種情況下，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因注冊(cè)資本不足而引起的民事責(zé)任。另外，由于公司注冊(cè)資本是公司作為市場(chǎng)主體存在和經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，公司成立時(shí)股東的出資義務(wù)是公司法要求的法定義務(wù)，而因轉(zhuǎn)讓方未能履行投資義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，也不能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓自然免除，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)讓方不能承擔(dān)的部分，由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一種與其義務(wù)相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任