應(yīng)庭長(zhǎng)、王斌庭長(zhǎng)、鄭瓊合議庭成員是新加坡商人投資的靈馬信息技術(shù)（上海）有限公司的軟件工程師。2000年4月，向軍被派往**西亞ARL公司進(jìn)行門戶建設(shè)。在此期間，ARL公司曾被高薪邀請(qǐng)加盟，但因故未能成功。由于兩家公司合作破裂，項(xiàng)軍被公司召回。項(xiàng)某因個(gè)人要求不符而對(duì)公司不滿，于是主動(dòng)要求孫某斌離開**公司，加入ARL公司。兩人約定，孫某將軟件源代碼交給項(xiàng)某，項(xiàng)某再交給ARL公司進(jìn)行演示，以便向?qū)Ψ酵扑]孫某。同年11月初，向軍到馬來(lái)西亞ARL公司，通過(guò)新浪個(gè)人郵箱下載了sun從中國(guó)發(fā)來(lái)的軟件源代碼，并將源代碼安裝在ARL公司服務(wù)器上進(jìn)行演示。事件被**公司發(fā)現(xiàn)后，向警方報(bào)案，案發(fā)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人向軍、孫斌違反公司保守商業(yè)秘密的約定和要求，泄露了所掌握的軟件源代碼的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成了特別嚴(yán)重的后果，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。因此，向軍和孫斌分別被判處有期徒刑三年六個(gè)月和有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三個(gè)月。項(xiàng)某和孫某分別提起上訴，認(rèn)為原代碼不是商業(yè)秘密，沒有證據(jù)證明項(xiàng)某在ARL公司服務(wù)器上安裝了原代碼，其行為未給**公司造成嚴(yán)重?fù)p失，故其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。根據(jù)市檢察院第一分院當(dāng)庭的意見，且后果特別嚴(yán)重，兩人上訴沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，建議二審駁回兩人上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，本案涉案軟件的源代碼應(yīng)當(dāng)確認(rèn)與商業(yè)秘密一致，公安機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)偵查取得的電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以固定、封存，足以證明向某、孫某泄露了權(quán)利人的商業(yè)秘密；兩上訴人的行為侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密，造成了特別嚴(yán)重的后果。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定罪量刑無(wú)不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。

[案件要旨]

本案是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的新型犯罪，也是我院受理的首例侵犯商業(yè)秘密刑事案件。本案二審在全面審查的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了對(duì)事實(shí)證據(jù)的核實(shí)和法律分析，針對(duì)上訴理由，在法律適用和術(shù)語(yǔ)解釋上進(jìn)行了有益的探索，對(duì)今后處理類似案件具有重要借鑒意義。主要體現(xiàn)在：

1。本案是利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的刑事案件。該類犯罪具有犯罪主體的高智能性、犯罪手段的隱蔽性、犯罪內(nèi)容的普遍性、危害后果的嚴(yán)重性等特點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和廣泛應(yīng)用，它已經(jīng)成為一種新型的犯罪現(xiàn)象。從犯罪學(xué)的角度將其定義為“網(wǎng)絡(luò)犯罪”。第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍，要求依照刑法有關(guān)規(guī)定予以嚴(yán)厲打擊。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的“虛擬”表象，根據(jù)其行為的性質(zhì)對(duì)其定罪處罰。你知道嗎