1、 在訴訟過程中，當事人對商業秘密有爭議的，可以向法院申請商業秘密鑒定，也可以委托鑒定機構鑒定。二是鑒定所需材料。司法鑒定機構接受鑒定委托時，應當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人身份證明，提供委托鑒定所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應當提交委托書本通則所稱鑒定材料，包括檢驗材料和鑒定材料。試驗材料是指與鑒定事項有關的生物和非生物試驗材料；鑒定數據是指存在于各種載體上的與鑒定事項有關的記錄。”在商業秘密司法鑒定中，“檢驗材料和鑒定資料”構成證據。委托人有義務提供鑒定所需的檢驗資料和鑒定資料。這是鑒定機構作出鑒定結論的依據，即當事人應當承擔舉證責任。

相關知識：商業秘密侵權糾紛的認定范圍

商業秘密糾紛案件往往涉及復雜的專業技術問題，因此在商業秘密案件中委托專家或鑒定機構是常見的。司法實踐中，認定范圍比較混亂，不僅包括是否構成商業秘密、技術或商業信息是否實質相同，還包括商業秘密的價值和經濟損失的數額。鑒定范圍是否合適還需進一步分析。

是否構成商業秘密，是否屬于事實，是否可以通過鑒定來判斷，可以根據本文所描述的兩種判斷方法來分析。根據我國《反不正當競爭法》的規定，商業秘密是指不為公眾所知、能夠給權利人帶來經濟利益、具有實用性并受權利人保護的技術信息和商業信息。根據法律規定，商業秘密應當實用、保密、保密。在實用性、保密性、保密性方面，《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第九條、第十一條分別作了具體規定。

這些具體法律規則的適用是判斷商業秘密是否構成商業秘密的前提，法律規則必然影響問題的結論。因此，根據第一判斷法，可以認定商業秘密是否構成事實問題，而是法律問題。最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款將“保密措施”解釋為“權利人為防止信息披露，適應具體情況而采取的合理保護措施”商業價值等情況”。由此可見，保密措施在一定程度上是需要的，在確定“合理”的保護措施時，有很大的自由裁量空間。

這一規定的具體適用必須結合具體案件中的各種因素來衡量利益、選擇價值，這也可能受到司法政策的影響。因此，根據上述第二判斷方法，也可以認定其是否構成商業秘密，應由法官認定，而不是認定范圍。在司法實踐中，有意見認為，該技術信息是否屬于最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定的六種“不為公眾所知”情形，屬于審查范圍識別。有學者進一步探討了可以認定的原因。他們認為最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》規定了“不為公眾所知”，并對這一要件的具體表現進行了分類，即：，“某一信息是否為公眾所知”也成為一個法律問題。

在司法解釋所列的“公之于眾”案件中，包括“信息是其所屬技術、經濟領域人員的常識或行業慣例”，法律對如何判斷這一事實沒有進一步的規定，因此這一事實成為可以委托的事實問題進行評估。你知道嗎