1、 詐騙罪的認(rèn)定：（1）主觀形式。傳統(tǒng)合同法強(qiáng)調(diào)了意思的要求，認(rèn)為“欺詐”必須具有“意思”的主觀要件。然而，在保險(xiǎn)合同的訂立過程中，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是一項(xiàng)專業(yè)化程度很高的行業(yè)活動(dòng)，普通的投保人和被保險(xiǎn)人往往沒有足夠的保險(xiǎn)知識(shí)。在進(jìn)入特定的保險(xiǎn)法律關(guān)系時(shí)，被保險(xiǎn)人和投保人對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)主要來源于對(duì)方即保險(xiǎn)人的通知和說明。顯然，在保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的控制中，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。在這種嚴(yán)重信息不對(duì)稱的保險(xiǎn)合同簽訂過程中，保險(xiǎn)人可以通過干擾信息來影響被保險(xiǎn)人的注意力，制造自己服務(wù)的“假象”，從而贏得被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的信任，誘發(fā)他們犯錯(cuò)誤甚至利用自己的控制權(quán)對(duì)保險(xiǎn)法律知識(shí)的無知和投保人設(shè)置的法律陷阱。從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度看，如果認(rèn)定保險(xiǎn)人的“欺詐”行為堅(jiān)持主觀上的“故意”成分，即實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任就是放松保險(xiǎn)人的責(zé)任。其實(shí)，是將信息的注意義務(wù)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，即投保人或被保險(xiǎn)人。因此，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)設(shè)定嚴(yán)格的責(zé)任，詐騙罪的認(rèn)定也可以理解為過失，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。如《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投保人作出明確的說明。如果沒有明確規(guī)定，該條款將不具有效力”，這就傾向于理解無過錯(cuò)責(zé)任。二是詐騙罪的表現(xiàn)。欺詐從誘導(dǎo)對(duì)方犯錯(cuò)的意圖開始，以導(dǎo)致對(duì)方犯錯(cuò)的過程為起點(diǎn)，以實(shí)際不真實(shí)的意圖表達(dá)為結(jié)果。在保險(xiǎn)合同訂立過程中，保險(xiǎn)人的欺詐行為一般表現(xiàn)為主動(dòng)虛假信息。最常見的是針對(duì)消費(fèi)者逐利心理的盲目夸大宣傳。一些保險(xiǎn)公司及其代理人盲目夸大自己的回報(bào)率，甚至毫無根據(jù)地向投保人承諾自己有多少保證回報(bào)。事實(shí)上，投保人能否獲得收益以及收益有多大，都具有很大的不確定性。這家保險(xiǎn)公司對(duì)股息前景的描述欺騙了消費(fèi)者。此外，保險(xiǎn)人的欺詐行為更多表現(xiàn)為信息傳遞的疏漏。保險(xiǎn)合同是一種特殊的合同，其內(nèi)容比較復(fù)雜。格式合同包含大量專業(yè)條款，是保險(xiǎn)公司經(jīng)過嚴(yán)格論證和計(jì)算后制定的，普通投保人很難對(duì)格式合同做出準(zhǔn)確判斷。法律要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條件、保險(xiǎn)方式、保險(xiǎn)條款的含義和說明、賠付程序以及其他與投保人、受益人直接相關(guān)的保險(xiǎn)事項(xiàng)作出說明。特別是對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行明確的解釋義務(wù)。然而，保險(xiǎn)人及其代理人在履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)往往存在過失，甚至在投保人要求解釋時(shí)故意掩蓋。三是詐騙罪的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保險(xiǎn)公司作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分，其服務(wù)的重點(diǎn)公開是必然的，保險(xiǎn)公司的解釋義務(wù)也不能無限擴(kuò)大。因此，在認(rèn)定“詐騙罪”時(shí)，應(yīng)確立一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“程度”。筆者認(rèn)為，判斷保險(xiǎn)人“欺詐”行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益為重點(diǎn)，應(yīng)低于“平均智力水平”，即：，消費(fèi)者應(yīng)該是智力水平低于平均水平、缺乏足夠的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、容易上當(dāng)受騙的社會(huì)底層“愚弱”人群。我們不妨借鑒國外的一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，德國通常采用經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的方法來判斷商業(yè)廣告中是否存在欺詐行為。在一個(gè)具體的案例中，調(diào)查機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽取1000名消費(fèi)者，詢問他們?nèi)绾卫斫鈴V告，然后計(jì)算誤導(dǎo)率。只要10%-15%的消費(fèi)者有誤解，就足以認(rèn)定存在欺詐行為。你知道嗎