判決依據根據《招標投標法》的有關規定，未中標人起訴中標合同無效的，除《最高人民法院民事案件事由規定》中規定的招標買賣合同糾紛和串通投標糾紛外，法院原則上不予受理，受理的除外，2007年11月，安徽省池州市土地收儲整理中心對一個土地整理項目的建設進行了招標。安徽九華山建設工程有限公司（以下簡稱九華公司）和安徽**建設工程有限公司（以下簡稱**公司）均作為投標人購買了本招標文件。同年12月11日，土地收儲整理中心開標，九華公司、**公司等投標人參加了開標會。開標時，九華公司和**公司均參與了7578338.19萬元的投標報價。在評標過程中，評委發現**公司標書中“涵洞”部分的工程量與招標文件中“涵洞”部分的工程量不一致。**公司代表在現場作出書面承諾，根據招標文件中的工程量修改其標書中的工程量。在修改**公司的工程量后，其投標價格改為7579475.93元，評委一致認為**公司是第一個中標候選人。九華公司對評標結果提出異議。12月14日，市招標交易中心召開專題會議，紀委、檢察院、招標代理機構、業主單位和7名法官參加。與會者同意尊重評審團的意見，并將會議結果反饋給九華公司。2008年1月9日，土地收儲整理中心向**公司發出中標通知書，九華公司認為第一批中標候選人應通過抽簽確定；為達到中標**公司的目的，受其唆使的土地收儲中心和評標委員會明顯違法，惡意勾結，以土地收儲中心和**公司為被告，向安徽省池州市中級人民法院提起訴訟，池州市中級人民法院要求確認兩被告簽訂的合同無效，判決書認為：，《招標投標法》第六章“補充規定”第六十五條規定：“投標人和其他利害關系人認為招標活動不符合本法有關規定的，有權與招標人提出異議，或者依法向有關行政監督部門投訴。”在這里，法律沒有規定可以通過法律程序確認招標合同的效力。綜觀整個《招標投標法》，可以認為是一部以行政管理為導向的程序法，特別是第五章中關于法律責任的規定，基本上是關于對違法行為承擔行政責任的規定，即對違法行為的當事人進行行政處罰，包括警告、，責令改正，責令停業整頓，沒收違法所得，處以罰款，取消一段時間的投標資格，吊銷營業執照，構成犯罪的，對責任人予以處罰，如果未中標人質疑招標人和評標委員會的合法性，并要求法院確認與中標人的合同無效并向法院起訴，則應追究刑事責任，首先是原告的主體資格難以確立。根據民法通則，落選候選人不具備原告資格；其次，由于政府機構、評標委員會等是否存在違法經營行為，不直接屬于民事訴訟審查范圍，民事訴訟無法啟動審判程序。此外，是否通過招標方式訂立合同原則上是雙方（通常是雇主）自愿選擇的結果。一般來說，合同不能因為不是通過招標訂立而被視為無效。即使一些規則和地方法規對此作出了強制性規定，合同的效力也不會受到影響。只有當法律、行政法規對招標投標有強制性要求時，未經招標投標訂立的合同才視為無效。《招標投標法》第三條第一款嚴格限制強制招標項目的范圍。關于解決爭端的方式，《政府采購法》第58條規定：“投訴人對政府采購監督管理部門的處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期不處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。”