近日，一起企業(yè)高管學(xué)歷造假案備受關(guān)注——假復(fù)旦雙學(xué)士管理人員月薪突破1萬元，用人單位經(jīng)學(xué)校四年查處后被起訴，追回7萬余元，徐女士在上海張江高科技園區(qū)與一家擁有復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)位的高科技公司簽訂了勞動合同和保密競業(yè)限制協(xié)議，同意徐女士擔(dān)任公司人事經(jīng)理和總裁助理，月薪9000元。此外，該公司還將每月向徐女士支付保密費(fèi)和競業(yè)限制賠償金；徐女士辭職后三年內(nèi)有義務(wù)保守公司秘密，限制競爭。后來，去年2月徐的工資漲到了13000元，由于徐的違紀(jì)行為，公司提前提出解除勞動合同，并與徐簽訂了解除勞動合同協(xié)議，同意公司向徐支付總計6.5萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，相當(dāng)于四個月的工資標(biāo)準(zhǔn)和一個月的補(bǔ)發(fā)工資作為全額補(bǔ)償。去年8月，徐以與公司簽訂的《保密競業(yè)限制協(xié)議》提起勞動仲裁，要求公司支付22萬元以上競業(yè)限制賠償金。9月，公司與復(fù)旦大學(xué)核實徐女士的復(fù)旦雙學(xué)士學(xué)位為偽造，并向勞動爭議仲裁委員會提起反訴確認(rèn)：1勞動合同、保密協(xié)議、競業(yè)限制協(xié)議、終止勞動合同協(xié)議無效；2、徐女士將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6.5萬元及額外工資退還公司，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。然而，仲裁裁決支持徐的競業(yè)限制賠償請求，并裁定該反請求已過期，不會被接受。該公司向法院提起上訴。在法庭上，該公司的律師提出，教育是雇主與工人建立勞動關(guān)系的必要條件。由于徐提供虛假教育，勞動合同和其他協(xié)議無效。徐女士不僅應(yīng)獲得競業(yè)限制賠償，還應(yīng)退還已收取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外工資，并賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失

上海浦東新區(qū)法院認(rèn)為，用人單位有權(quán)了解勞動者的真實情況，員工有義務(wù)如實說明自己的情況，教育是公司與徐女士建立勞動關(guān)系的必要條件。徐女士向公司提供了虛假的學(xué)歷證明，雙方據(jù)此訂立的勞動合同無效。由于勞動合同無效，保密競業(yè)限制協(xié)議和勞動合同終止協(xié)議也屬于無效合同。徐女士應(yīng)退還賠償金和相應(yīng)收取的部分額外工資，并應(yīng)賠償公司經(jīng)濟(jì)損失，共計7萬余元。徐女士拒絕并向上海市第一中級人民法院提起上訴。2008年5月，上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回徐女士的上訴，維持原判。《勞動合同法》第八條規(guī)定：“用人單位有權(quán)知道與勞動合同直接相關(guān)的基本信息，勞動者應(yīng)當(dāng)如實解釋。”申請人提供虛假信息的，屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立的勞動合同，可能導(dǎo)致勞動合同無效。徐編造學(xué)歷，在選擇合適的專業(yè)人員從事相關(guān)工作時侵犯了公司的合法權(quán)益。她的行為構(gòu)成欺詐，勞動合同從一開始就無效