因欺詐和脅迫而訂立的合同可以撤銷嗎

將其視為可撤銷合同，因為：

（1）它可以充分尊重欺詐者的意愿，充分體現民法的自愿原則。誠然，欺詐是一種違法行為，但由于欺詐而訂立的合同主要是意圖不實的合同，外人往往難以判斷。如果欺詐者不打算受騙，法院和仲裁機構往往很難積極干預。（2）雖然一些欺詐行為可能會給欺詐者造成損失，但損失可能很小，受害者可能仍然認為合同對他有利，并愿意接受合同。例如，被害人想要取得合同約定的標的物，只能根據有效合同要求欺詐人按照合同約定的質量交付標的物，以實現其訂立合同的目的。如果合同被宣布無效，受害人不能提出此類索賠。（3）特別是，應當注意的是，在許多情況下，在合同被宣布無效后，命令欺詐者承擔違約責任對受害人來說比命令欺詐者承擔責任更有利。例如，違約責任的形式包括違約金、損失賠償金、定金責任等。損失賠償還可以包括約定的損失賠償，以及合同宣布無效時的預期利益賠償，受害人不能基于有效合同的存在、約定的損失賠償責任、預期利息賠償責任、押金雙倍返還責任等要求欺詐人承擔違約賠償責任。如果因欺詐而訂立的合同被視為無效合同，無論當事人是否要求合同無效，法院和仲裁機構都可以主動宣布合同無效，從而使受害人失去選擇對其有利的補救措施的權利，這對受害人極為不利。正是由于這些原因，我國合同法對《民法通則》第58條的規定進行了修改。根據《合同法》第五十四條的規定，一方以欺詐、脅迫或者利用對方的危險，使對方違背真實意思訂立合同的，欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。也就是說，對于此類合同，如果被害人認為合同的持續有效性對他有利，他可以請求更改合同。如果他認為適用違約責任對他更有利，他可以要求在合同確認有效時責令欺詐人承擔違約責任；如果認為合同的持續有效性對其不利，可以請求法院和仲裁機構撤銷合同。合同解除后，合同被宣布無效后，同樣的后果也會發生。總之，《合同法》將此類合同視為可撤銷合同，給予受害者更多選擇，這極有利于保護受害者。欺詐不同于明顯的不公平。一方故意欺騙他人，使他人犯錯，訂立某種合同，也可能造成明顯的不公平后果，因為一方對他人的欺詐通常會使欺詐方受益，也可能給欺詐方造成損失。但欺詐顯然不同于表面上的不公平。一方面，欺詐是指一方故意制造假象，使另一方出錯；在明顯不公平的情況下，只有一方利用另一方的輕率和缺乏經驗，沒有欺騙他人。另一方面，在欺詐案件中，被害人遭受的損害完全是欺詐的結果，被害人沒有主觀選擇自己行為的自由；在明顯不公平的情況下，受害人有一定的主觀選擇自己行為的自由。受害人因疏忽大意和缺乏經驗而與另一方訂立合同。在許多情況下，他是有過錯的，以上是對《呂巴》編輯提出的關于“合同解除權”的相關法律知識的解釋。通用域名格式。你可以仔細閱讀這篇文章，做出明智的決定，并結合自己的實際情況加以處理。我希望編輯的回答能對你有所幫助。如果您有任何其他法律問題需要咨詢，您可以通過互聯網平臺聯系我們的專業律師，為您提供優質的法律服務