案件描述：申請人的香港居民與被申請人在北京的一家房地產公司于1996年8月18日簽訂了《房地產租賃合同》，申請人向被申請人租賃了位于北京西八里莊的一處房地產。合同對租金及其支付作出了具體規定。在申請人和被申請人簽訂上述合同之前，被申請人于1996年6月16日在北京與另一家100商品公司簽訂了《轉租合同》，將申請人和被申請人簽訂的《房地產租賃合同》項下的租賃物轉租給百貨公司。《房地產租賃合同》第8.8條規定，被申請人將租賃房屋轉租或轉租給他人的，所取得的租金高于合同約定的租金標準的，申請人不得向上一方主張權利；收到的租金低于合同約定的租金標準的，被申請人應當補足不足部分向申請人支付。后來，由于被申請人拖欠租金，申請人于1999年向仲裁委員會申請仲裁爭議焦點申請人認為被申請人未按約定支付租金構成違約。被申請人應全額支付欠申請人的租金。被申請人認為，雙方簽訂的租賃合同中約定的租金遠高于被申請人及其下一個家庭簽訂的轉租合同中約定的租金。根據《合同法》第5條的規定，租賃合同的租金條款是公平的，應當予以撤銷。本案的裁決認為，申請人和被申請人已就房地產租賃合同中的租金金額及其確定方法達成明確協議，即使被申請人對同一租賃物的轉租價格低于租賃合同的租金標準，被申請人仍必須按照合同規定的租金標準向申請人全額支付租金。在這方面，被申請人可以預見并愿意在簽訂合同時遵守。（2）在被申請人與申請人簽訂租賃合同之前，被申請人已與其家人簽訂了轉租合同，以低于租賃合同規定的租金標準轉租租賃物業。如果轉租價格低于租賃合同價格，則被申請人在簽署租賃合同時會知道。（3）租賃合同是被申請人起草的格式合同。根據《合同法》第41條，如果被申請人對合同條款有不同的理解，仲裁庭只能作出不利于提供標準合同條款的一方（被申請人）的解釋。（4）根據《合同法》第54條和第55條，如果合同顯示公平，一方有權要求法院或仲裁機構更改或取消。但是，享有撤銷權的一方自知道或者合理知道撤銷原因之日起1年內未行使撤銷權的，撤銷權消滅。在本案中，被申請人要求在合同簽訂三年后行使撤銷權。因此，即使租賃合同顯示出公平性，被申請人也因未能在法律規定的期限內提出索賠而喪失了撤銷權。基于上述分析，仲裁庭裁定，被申請人關于租賃合同顯示公平的主張無法成立，被申請人應全額支付應向申請人支付的租金，并加上相應的利息評注。被申請人聲稱該合同明顯不公平或援引了合同中規定的不可抗力條款，這通常在仲裁案件中使用，但很難成功。原因是，在生活中，合同的訂立通常是基于當事人的自由協商。由于客觀條件的變化或市場預測不準確，謹慎的商人總是在分析和權衡各種情況后做出決定并簽訂合同，當情況不利時，他們不按照合同履行合同，并希望通過聲稱合同明顯不公平來避免合同風險或損失。這種做法本身違背了合同法中的誠實信用和公平貿易原則。《合同法》第41條也相應增加了格式合同提供方的責任。即使合同明顯不公平，當事人行使撤銷權，也必須在法定期限內及時行使。超過期限，他們的權利將不受法律保護，現實生活中的實際情況相對復雜，因此我們需要對其進行具體分析。如果您的情況更復雜，本網站還提供律師在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢