1、 一般來說，在確定外部委托文件的編制時間時，應要求檢驗單位提供比對樣品。如果檢驗單位不能提供樣品，目前只有少數鑒定機構可以通過多次測定法對三個月內制作的文件進行鑒定；很少有公安部門的鑒定機構能夠鑒定出六個月內制作的文件。由于各種客觀因素的影響，檢查鑒定的檢出率不高。人民法院司法技術人員應當對委托案件的鑒定情況和鑒定機構的資格、能力進行審查。如果簽字和懷疑時間超過六個月，則要求提交單位提供樣品進行比較。由于試驗材料與樣品在紙張、油墨、油墨和儲存環境方面的差異將對鑒定結果產生決定性影響，鑒定機構制備的樣品在紙張類型和顏色、油墨的主要成分、油墨顏料和染料方面不能滿足與試驗材料相同的要求，儲存環境的溫度和濕度等。因此，鑒定機構自行制備的樣品不能用于鑒定文件制備時間。

本通知第一段要求提交單位提供樣品。在特殊情況下，即提交單位不能提供法定比對樣品，且簽字、懷疑時間在六個月以內的，“目前，只有少數鑒定機構可以通過多次鑒定方法鑒定三個月內制作的文件；公安部門的鑒定機構很少能夠鑒定六個月內制作的文件”；當“簽字和懷疑時間超過六個月”時，必須要求提交單位提交法定樣品供檢查。該款最后一部分要求“人民法院的司法技術人員應當對委托案件的鑒定情況和鑒定機構的資格、能力進行審查”。“審查評估條件”是指法院在提交審查前，必須審查提交審查的樣品和材料是否符合法定條件。只有符合法定條件的樣品才能送檢，否則是違法的。同樣，法院在提交供檢查之前也有一個前置程序：申請人和被申請人就提交的樣品達成一致；或者，對樣品和試驗材料之間的紙張、油墨、油墨顏料和染料主要成分的類型和顏色是否相同進行“材料鑒定”。同時，查明樣品和試驗材料之間保存環境的溫度和濕度是否相同。只有明確樣品符合法定條件，才能正式提交鑒定機構進行“文件筆跡形成時間”鑒定。“鑒定機構資格和能力審查”是指法院為申請人和被申請人選擇的鑒定機構必須是具有法定資格的鑒定筆跡形成時間的單位。同時，擁有法律資格并不意味著擁有能力。法院還必須調查其實際能力。一些鑒定單位甚至可能沒有檢測儀器，甚至鑒定機構的一些人員甚至不能使用儀器。當然，法院無法在通知第2段中確定他們是否具有這種能力，“被測材料與樣品在紙張、墨水、墨水和儲存環境方面的差異將對鑒定結果產生決定性影響”，表明樣品“紙、墨、墨、儲存環境”不同，鑒別結果不準確；“鑒定機構制備的樣品在紙張的類型和顏色、油墨、油墨顏料和染料的主要成分以及儲存環境的溫度和濕度方面不能滿足與提交材料相同的要求。因此，鑒定機構制備的樣品不能用于文件制備時間鑒定。”結果表明：1。評估機構的樣本不能作為比較樣本；2.檢驗單位提供的樣品還必須符合下列要求：紙張的類型和顏色、油墨、油墨顏料和染料的主要成分、儲存環境的溫度和濕度。通知使用相同的，而不是基本相同的。事實上，檢驗單位不可能提供符合上述條件的樣品。除非申請人和被申請人就提交的對比樣品達成一致，否則不會進行鑒定。3.由于無法與評估機構的樣本進行比較，因此不存在評估機構通常談論的“所謂評估機構數據庫”比較問題。4.由于評估是比較性的，評估意見的質證主要體現在對樣本是否合法的質證上。5.鑒定機構進行鑒定前，必須對送檢樣品是否符合法定條件進行審查。確定申請人和被申請人共同認可的樣品；申請人與被申請人不能達成協議的樣品，應當要求檢驗單位提供樣品符合上述法定條件的證據，否則鑒定機構不能進行鑒定；樣品與提交材料之間的紙張、油墨、油墨顏料和染料的類型和顏色是否相同，屬于“材料鑒定”，不屬于“文件技術鑒定”的范圍。此外，由于樣品和試驗材料在法定條件下的儲存環境溫度和濕度是否相同，鑒定機構根本無法區分。因此，文件鑒定機構不具備鑒定送檢樣品是否合法的資格