摘要:中國(guó)將長(zhǎng)期保持“一國(guó)兩制、三制、四法域”的區(qū)際法律結(jié)構(gòu),這對(duì)四法域之間仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行構(gòu)成了巨大障礙。雙邊協(xié)議模式、獨(dú)立立法模式、區(qū)際聯(lián)合商事仲裁模式和區(qū)際條約模式是中國(guó)四個(gè)司法管轄區(qū)相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的四種可選模式。大陸與香港、澳門達(dá)成了雙邊協(xié)議,但香港與澳門、內(nèi)地、香港、澳門和《臺(tái)灣〕< A/>之間仍然采用獨(dú)立立法,人為地增加了承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的難度。更好但更耐心的模式選擇是區(qū)域間聯(lián)合商事仲裁或區(qū)域間條約模式。關(guān)鍵詞:區(qū)域間仲裁;仲裁裁決;承認(rèn)和執(zhí)行;“一國(guó)兩制”偉大構(gòu)想的提出和實(shí)踐,為中國(guó)區(qū)際司法協(xié)助創(chuàng)造了可能性和環(huán)境。中國(guó)大陸、《香港》、《澳門》和《臺(tái)灣》構(gòu)成了復(fù)雜的區(qū)際司法協(xié)助的主體。就仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行而言,大陸、香港和澳門之間相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排是一致的,但在其他司法管轄區(qū)卻沒(méi)有統(tǒng)一的統(tǒng)一規(guī)范。根據(jù)域外經(jīng)驗(yàn),可以認(rèn)為,承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決的模式有四種選擇,即雙邊協(xié)議模式;每個(gè)司法管轄區(qū)的獨(dú)立立法模式;區(qū)域間聯(lián)合商事仲裁模式和《紐約公約》模式。前兩種模式是承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決的常見(jiàn)模式,區(qū)域間聯(lián)合商事仲裁模式是近年來(lái)學(xué)者們提出的一種嘗試性模式,而《紐約公約》模式標(biāo)志著一種相對(duì)成熟的協(xié)助水平和途徑。對(duì)上述模式的探討對(duì)我國(guó)區(qū)際仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行具有重要意義。1、 雙邊協(xié)議模式雙邊協(xié)議模式是指中國(guó)四個(gè)管轄區(qū)中的兩個(gè)管轄區(qū)通過(guò)協(xié)商就承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決達(dá)成的安排或協(xié)議。這種模式的出現(xiàn)引發(fā)了贊揚(yáng)和批評(píng)之間的爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為,這種做法違反了平等地位原則,即雙邊協(xié)議的方式實(shí)際上將國(guó)家中央機(jī)關(guān)與屬于國(guó)家地方行政區(qū)的特別行政區(qū)終審法院置于平等地位。中央機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是中央人民政府的職能部門,不代表任何地方行政區(qū)域。因此,內(nèi)地與其他三個(gè)司法管轄區(qū)之間的此類協(xié)議是不合適的。筆者認(rèn)為,雙邊協(xié)議模式有其自身的優(yōu)缺點(diǎn),需要揚(yáng)棄它,以促進(jìn)我國(guó)區(qū)際仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。(1) 雙邊協(xié)議的合理性模式一雙邊協(xié)議是務(wù)實(shí)的。中國(guó)的區(qū)域間法律沖突非常復(fù)雜。這四個(gè)司法管轄區(qū)不僅在法律體系的所有權(quán)上存在巨大差異,而且還處于意識(shí)形態(tài)沖突和緊張關(guān)系之間。特別是大陸與臺(tái)灣之間的政治對(duì)立加劇了地區(qū)間法律沖突的尖銳性和互助的難度。在這種情況下,仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行只能通過(guò)對(duì)話而不是對(duì)抗來(lái)實(shí)現(xiàn)。雙邊協(xié)議是以對(duì)話的形式相互聯(lián)系的結(jié)果,也為進(jìn)一步的后續(xù)合作奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前,隨著兩岸關(guān)系的恢復(fù),特別是兩岸人民之間的經(jīng)濟(jì)交流日益頻繁,通過(guò)雙邊協(xié)議的方式承認(rèn)和執(zhí)行民間仲裁裁決是務(wù)實(shí)的。與兩岸的司法判決相比,民商事仲裁裁決具有獲得優(yōu)先協(xié)助的可能性,這不僅是因?yàn)橹俨貌脹Q的政治色彩較弱,還因?yàn)榭聳|先生對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的主張,“現(xiàn)實(shí)主義”風(fēng)格,即私法問(wèn)題和公法問(wèn)題、法律問(wèn)題和政治問(wèn)題應(yīng)該分開(kāi)處理。雙邊協(xié)議符合中國(guó)區(qū)際法律沖突的階段性特點(diǎn)。中國(guó)四個(gè)司法管轄區(qū)之間的法律沖突有不同程度的困難。一般來(lái)說(shuō),內(nèi)地與香港之間的法律沖突最為緩和,相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決的活動(dòng)最為頻繁和有效。有學(xué)者指出,大陸仲裁裁決在香港的承認(rèn)和執(zhí)行數(shù)量逐年呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的特點(diǎn),其中1993個(gè)為14個(gè),占當(dāng)年在香港承認(rèn)和執(zhí)行《涉外仲裁裁決》的58.3%以上;1994年度共有10起案件,占當(dāng)年香港涉外仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的58.8%;1995年,共有24起案件,占香港承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁裁決的80%。1997年7月1日前,香港法院執(zhí)行了100多項(xiàng)內(nèi)地仲裁裁決。與內(nèi)地和澳門不同,澳門回歸前,沒(méi)有與內(nèi)地共同適用的條約和協(xié)議,內(nèi)地的仲裁裁決長(zhǎng)期得不到承認(rèn)和執(zhí)行。盡管許多內(nèi)地裁決試圖在澳門法院得到承認(rèn)和執(zhí)行,但中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的裁決直到1998年上半年后過(guò)渡期才在澳門法院得到執(zhí)行。特別是大陸和臺(tái)灣之間的仲裁裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行更為被動(dòng)和被動(dòng)。造成這種局面的原因,不僅在于兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的密度和熱度,還在于意識(shí)形態(tài)障礙。因此,根據(jù)相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決的難度從高到低的順序,可以認(rèn)為大陸和臺(tái)灣相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決最為困難,其次是大陸和澳門,大陸和香港是最寬松的。不同困難的階段性決定了區(qū)域間仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行不能由統(tǒng)一的協(xié)議來(lái)處理,而只能由單獨(dú)的雙邊協(xié)議來(lái)處理
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
合同沒(méi)有各執(zhí)一份有效嗎
2021-02-28告政府能直接到中院?jiǎn)?/p> 2020-11-29
政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門監(jiān)督檢查的主要內(nèi)容
2021-03-02小區(qū)停車位應(yīng)首先滿足業(yè)主需求嗎
2021-01-28臨時(shí)工勞動(dòng)合同范本怎么寫
2021-03-10重點(diǎn)交通違法行為包括了哪幾條
2020-12-26未成年犯罪監(jiān)護(hù)人責(zé)任有哪些
2020-11-13交通調(diào)解協(xié)議書(shū)能否反悔
2020-12-22部分判決不服上訴的刑事判決書(shū)怎么寫
2020-11-08法院可以封失業(yè)金賬戶嗎
2021-02-03房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的
2021-01-10降薪是否需要變更合同
2021-02-22解除勞動(dòng)合同之后多久生效
2020-12-17北京在職員工違反保密協(xié)議如何處罰
2021-01-30如何向航空公司索賠損失
2020-12-31車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故如何妥善處理
2021-03-04保險(xiǎn)合同條款要遵循什么原則
2021-01-19酒后駕車被撞死 保險(xiǎn)公司可拒賠?
2020-12-02保險(xiǎn)公司未盡告知義務(wù)難免責(zé)
2021-01-20司機(jī)在交通事故后逃逸保險(xiǎn)公司是否應(yīng)理賠?
2020-11-19