審判中有兩種意見。第一意見認為，根據(jù)刑法第258條規(guī)定，重婚是指與他人有配偶結婚或者明知他人有配偶的行為。《最高人民法院關于發(fā)生在《婚姻登記管理條例》實施后的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》規(guī)定：“新《婚姻登記管理條例》頒布實施后婚姻登記管理中，有配偶的人以夫妻名義與他人同居，或者明知是以夫妻名義與他人同居，仍應以重婚罪論處。”重婚只有兩種：一種是與有配偶的人結婚，或者與明知有配偶的人結婚；另一種是以夫妻名義同居。在這種情況下，趙某和李某沒有結婚，他們從未以夫妻名義參加過社會活動。因此，趙某、李某不構成重婚罪。第二種意見認為，趙某、李某已犯重婚罪。原因如下：

1。趙某和李某不屬于同居或非法同居。”《最高人民法院關于如何認定重婚行為的批復》規(guī)定：“兩人同居，但明明只是暫時性同居關系的，視對方為‘妾’，可以隨時自由分手，或者約定期限屆滿后終止同居關系，它只能被認為是簡單的非法同居，而不是重婚。例如，有配偶的男子出國處理外遇時，遇上一個他曾經(jīng)認識的女子，并在短期內(nèi)同居通奸。離開這個地方后，他不認識對方，同居期間也認識對方。只是暫時同居。這種同居只能算是暫時的非法同居，而不是重婚。”在這種情況下：一方面，趙和李生活在一起多年。如果宋平?jīng)]有抓到叛徒，他們還不知道什么時候能抓到。他們既不是“臨時的”，也不是“隨時可以分手的”，另一方面，如果我們一起出去吃飯、買菜、探親訪友，就會有共同的財產(chǎn)和工資支出，這說明我們沒有被當作“戀人”或“純粹的非法同居”。

2。趙某與李某重婚情節(jié)嚴重。2003年至2008年，趙某與妻子宋平的關系持續(xù)惡化，趙某與李某對宋平造成極大傷害，宋平憤然自訴也說明了這一點。趙某的部分工資長期與李某分享，這侵犯了宋平的共同所有權。追究趙某、李某重婚的刑事責任，既符合重婚的立法精神，也不存在其他不構成重婚的情形。趙某和李某有重婚的直接故意。也就是說，趙某有配偶，而李某知道趙某有配偶，但他們?nèi)越⒘碎L期、持續(xù)、穩(wěn)定的婚外戀關系，這違反了《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制婚姻制度，破壞了正常的婚姻家庭關系。”“以夫妻名義同居”應包括兩種情形：一是同居雙方內(nèi)外相稱；二是不明真相的群眾承認自己是同居夫妻。在本案中，雖然趙某和李某在夫妻名下并不般配，雖然只有少數(shù)同學和密友知道他們不是夫妻，但由于他們與外界關系密切，周圍的公眾認為他們是夫妻，這顯然屬于他們。即符合《最高人民法院婚姻登記管理條例》關于“居住地重婚案件是否應以重婚罪論處”的批復中“以夫妻名義同居”的精神。你知道嗎