人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中，或多或少會(huì)因?yàn)橹饔^或者客觀的原因造成自身身體傷害。受到工傷后，就會(huì)涉及到向公司索要相應(yīng)的必要賠償這一過(guò)程。大部分公司都會(huì)選擇通過(guò)私下協(xié)商解決問(wèn)題。但若勞動(dòng)者與公司簽訂了顯失公平的工傷賠償協(xié)議之后，還可以撤銷(xiāo)嗎？接下來(lái)，小編將通過(guò)一個(gè)典型案例為大家解答。

典型案件

被告劉三明系個(gè)體工商戶，為廣漢市億達(dá)膠合板加工廠業(yè)主。原告黃仲華在廣漢市億達(dá)膠合板加工廠上班，2009年7月17日15時(shí)10分，原告在工作時(shí)受傷，到廣漢市骨科醫(yī)院和廣漢市人民醫(yī)院救治，廣漢市億達(dá)膠合板加工廠墊付了醫(yī)藥費(fèi)。

2009年8月3日，廣漢市億達(dá)膠合板加工廠向德陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)原告所受傷進(jìn)行工傷認(rèn)定。

2009年8月4日，原告出院。同日，原告與廣漢市億達(dá)膠合板加工廠就工傷事故賠償達(dá)成協(xié)議，協(xié)議書(shū)未加蓋被告公章，由廣漢市億達(dá)膠合板加工廠生產(chǎn)廠長(zhǎng)劉漳明代表廠方簽字。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告收到了廠方支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性護(hù)理費(fèi)4000元，并出具收條一份。

2009年8月21日，德陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理了被告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于同年10月10日作出了工傷認(rèn)定，2010年2月9日，經(jīng)德陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，黃仲華為十級(jí)傷殘。

2010年5月11日，黃仲華申請(qǐng)廣漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁賠償協(xié)議無(wú)效，2010年5月11日，廣漢市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的決定，并向黃仲華送達(dá)不予受理通知書(shū)。 同時(shí)查明，雙方協(xié)議約定：“……乙方自愿放棄工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定。經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議……二、雙方于本協(xié)議簽訂日自愿解除勞動(dòng)關(guān)系。甲方于本協(xié)議簽訂日一次性向乙方支付上述款項(xiàng)，乙方向甲方出具領(lǐng)款憑據(jù)。甲、乙雙方就此事項(xiàng)涉及的經(jīng)濟(jì)往來(lái)全部結(jié)束。三、甲、乙雙方就此事項(xiàng)簽訂本協(xié)議作一次性了斷，乙方保證今后不得以任何理由以此事項(xiàng)再向甲方提出任何經(jīng)濟(jì)賠償……”

廣漢市人民法院一審認(rèn)為： 本案原告黃仲華要求撤銷(xiāo)賠償協(xié)議，并不涉及工傷賠償?shù)膶?shí)體處理，案由應(yīng)為撤銷(xiāo)權(quán)糾紛而非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。廣漢市人民法院作出判決： 駁回原告黃仲華的訴訟請(qǐng)求。

黃仲華不服一審判決，向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：

1．上訴人在一審中起訴的是廣漢市億達(dá)膠合板加工廠，列明的案由為工傷事故損害賠償糾紛，廣漢市人民法院擅自將被告變更為劉三明，將案由變更為撤銷(xiāo)權(quán)糾紛，嚴(yán)重侵犯上訴人的合法權(quán)益；

2．上訴人不知被上訴人劉三明提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故廣漢市人民法院認(rèn)定“原告在廣漢市億達(dá)膠合板廠已向德陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，自愿放棄工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；

3．上訴人十級(jí)傷殘依法獲得的各項(xiàng)賠償應(yīng)在5萬(wàn)元左右，簽訂的協(xié)議顯失公平，且違反法律強(qiáng)制性規(guī)范，以合法形式掩蓋非法目的，當(dāng)屬無(wú)效。

裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、五十四條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款

裁判結(jié)果

德陽(yáng)市中級(jí)人民法院依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2011年7月16日判決如下：

1、撤銷(xiāo)廣漢市人民法院(2010)廣漢民初字第920號(hào)民事判決；

2、撤銷(xiāo)上訴人黃仲華與被上訴人劉三明為業(yè)主的廣漢市億達(dá)膠合板加工廠簽訂的賠償協(xié)議。

本判決為終審判決。

綜上，若公司與勞動(dòng)者達(dá)成的工傷協(xié)議，確實(shí)明顯對(duì)勞動(dòng)者極為不利，那么，即使雙方已經(jīng)簽訂且履行完畢相關(guān)條款，法院依然會(huì)支持勞動(dòng)者撤銷(xiāo)協(xié)議的主張。

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請(qǐng)通過(guò)投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。

?延伸閱讀：

開(kāi)發(fā)商關(guān)于學(xué)區(qū)房的宣傳未兌現(xiàn)，責(zé)任如何承擔(dān)？

凈身出戶承諾具有法律效力嗎

勞動(dòng)者對(duì)顯失公平的工傷賠償協(xié)議享有撤銷(xiāo)權(quán)