原告深圳市衛(wèi)視康科技有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路中興工業(yè)區(qū)C棟１樓西。

　　法定代表人于曉聲，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人崔軍，廣東敏于行律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人陳達(dá)，廣東敏于行律師事務(wù)所律師。

　　被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路６號(hào)。

　　法定代表人王景川，局長(zhǎng)。

　　委托代理人韓曉春，男，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局干部。

　　委托代理人慕曉麗，女，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局干部。

　　第三人余鵬，男，４３歲，漢族，西安交大瑞森新視覺(jué)科技有限公司副總裁，住陜西省西安市碑林區(qū)交大１村４３舍５０７號(hào)。

　　原告深圳市衛(wèi)視康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)視康公司）因不服中止請(qǐng)求視為未提出通知行政決定訴中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家知產(chǎn)局）一案，向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，追加被訴具體行政行為的利害關(guān)系人余鵬為本案第三人參加訴訟。并于２００１年１０月２５日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告衛(wèi)視康公司的委托代理人崔軍與陳達(dá)、被告國(guó)家知產(chǎn)局的委托代理人韓曉春與募曉麗、第三人余鵬到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

　　國(guó)家知產(chǎn)局于２００１年６月１８日作出中止請(qǐng)求視為未提出通知書，認(rèn)定衛(wèi)視康公司于同年５月２９日提交的中止撤銷請(qǐng)求，因?yàn)樵搶＠呀?jīng)辦理了主動(dòng)放棄手續(xù)，經(jīng)審批合格后生效，并進(jìn)行公告的原因，該請(qǐng)求視為未提出。衛(wèi)視康公司不服，向國(guó)家知產(chǎn)局申請(qǐng)行政復(fù)議。國(guó)家知產(chǎn)局于同年８月２９日作出第６０３號(hào)行政復(fù)議決定書，維持原決定，駁回衛(wèi)視康公司的復(fù)議請(qǐng)求。

　　原告衛(wèi)視康公司訴稱：２００１年５月１０日，其向國(guó)家知產(chǎn)局寄交了中止請(qǐng)求書及相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求國(guó)家知產(chǎn)局中止ZL９９３２７５７７。X專利的有關(guān)程序。余鵬放棄專利權(quán)的聲明是２００１年５月１４日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，其提出的中止申請(qǐng)?jiān)谙龋帙i的放棄申請(qǐng)?jiān)诤螅瑖?guó)家知產(chǎn)局應(yīng)當(dāng)先審查本公司提出的中止申請(qǐng)，將該專利進(jìn)入中止程序。而國(guó)家知產(chǎn)局依據(jù)內(nèi)部流程，致使其中止請(qǐng)求晚于余鵬的放棄聲明進(jìn)入專利審查文檔，不符合法律規(guī)定。因此，本公司請(qǐng)求法院依法撤銷國(guó)家知產(chǎn)局對(duì)其作出的中止請(qǐng)求視為未提出通知書。

　　被告國(guó)家知產(chǎn)局在法定期間提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)，辯稱：本局收到衛(wèi)視康公司的請(qǐng)求書晚于專利權(quán)人余鵬的放棄聲明，衛(wèi)視康公司的申請(qǐng)書在進(jìn)入專利文檔時(shí)，我局已經(jīng)對(duì)專利權(quán)人的放棄聲明進(jìn)行了登記。因此，從登記日開(kāi)始，該專利權(quán)已經(jīng)不存在，衛(wèi)視康公司的請(qǐng)求不具備發(fā)生法律效力的條件。因此，本局作出中止請(qǐng)求視為未提出通知書正確，請(qǐng)法院依法維持我局的決定，駁回衛(wèi)視康公司的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人余鵬未提交書面陳述意見(jiàn)，在庭審中發(fā)表訴訟意見(jiàn)，表示同意國(guó)家知產(chǎn)局的答辯意見(jiàn)。

　　被告國(guó)家知產(chǎn)局在法定期間向本院提交了被訴具體行政行為的相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。原告衛(wèi)視康公司向本院提交了相關(guān)證據(jù)，第三人余鵬未提交證據(jù)。本院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)后，在開(kāi)庭前已經(jīng)安排當(dāng)事人交換證據(jù)。

　　被告國(guó)家知產(chǎn)局用下列證據(jù)證明其作出的被訴具體行政行為合法：

　　１、受理通知書

　　２、授權(quán)通知書

　　３、申請(qǐng)后提交文件清單及放棄權(quán)利聲明

　　４、專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)抄件１

　　５、專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)抄件２

　　６、放棄權(quán)利通知單

　　７、專利局外觀設(shè)計(jì)公告１７卷３０號(hào)

　　８、中止程序請(qǐng)求書

　　９、專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)抄件３

　　１０、中止請(qǐng)求視為未提出通知書

　　１１、第６０３號(hào)復(fù)議決定副本

　　以上證據(jù)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，衛(wèi)視康公司對(duì)國(guó)家知產(chǎn)局提交的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有爭(zhēng)議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明其行政行為的合法性。余鵬對(duì)國(guó)家知產(chǎn)局所舉證據(jù)無(wú)爭(zhēng)議意見(jiàn)。衛(wèi)視康公司認(rèn)為國(guó)家知產(chǎn)局的證據(jù)１―２、證據(jù)７、證據(jù)１０―１１無(wú)爭(zhēng)議；對(duì)證據(jù)３―５不明白什么意思；對(duì)證據(jù)６、證據(jù)８、９有爭(zhēng)議，其行政程序不符合《中華人民共和國(guó)專利實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。

　　原告衛(wèi)視康公司在訴訟期間向本院提交了第６０３號(hào)行政復(fù)議決定及中止請(qǐng)求視為未提出通知書，用以證明被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。國(guó)家知產(chǎn)局對(duì)２份證據(jù)本身不持異議，但不同意衛(wèi)視康公司的意見(jiàn)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證、辯論并經(jīng)合議庭評(píng)議，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

　　被告國(guó)家知產(chǎn)局的證據(jù)能夠證明國(guó)家知產(chǎn)局收到衛(wèi)視康公司和余鵬遞交有關(guān)文件后，將衛(wèi)視康公司的中止申請(qǐng)和余鵬的放棄專利權(quán)聲明分別進(jìn)入專利文檔的時(shí)間。同時(shí)，還能夠證明國(guó)家知產(chǎn)局為余鵬辦理了專利權(quán)放棄登記，后以余鵬的專利已經(jīng)辦理了主動(dòng)放棄手續(xù)為由，對(duì)衛(wèi)視康公司作出了被訴具體行政行為，以及國(guó)家知產(chǎn)局在作出被訴具體行政行為后，于行政復(fù)議期間對(duì)余鵬的放棄專利權(quán)聲明予以公告。本院根據(jù)以上認(rèn)證，確認(rèn)事實(shí)如下：１９９９年１０月２９日，余鵬以非職務(wù)發(fā)明人的名義向國(guó)家知產(chǎn)局申請(qǐng)視覺(jué)生物頻譜儀外觀設(shè)計(jì)專利，專利申請(qǐng)?zhí)枮椋篫L９９３２７５７７。X.國(guó)家知產(chǎn)局經(jīng)審查，于２０００年７月２１日為余鵬授予了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。２００１年２月２１日，衛(wèi)視康公司因?qū)＠麢?quán)屬糾紛起訴余鵬，深圳市中級(jí)人民法院于同年３月１８日予以受理。同年５月１０日，衛(wèi)視康公司以郵寄形式，向國(guó)家知產(chǎn)局提交申請(qǐng)書，并提交了深圳市中級(jí)人民法院的受理案件通知書，要求中止ZL９９３２７５７７。X專利的有關(guān)程序。同年５月１４日，余鵬向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交書面聲明，表示放棄該專利權(quán)。國(guó)家知產(chǎn)局于同年５月１８日將余鵬的申請(qǐng)材料進(jìn)入專利文檔，并于當(dāng)月２３日將余鵬的放棄聲明進(jìn)行登記；２００１年５月１６日，國(guó)家知產(chǎn)局收到衛(wèi)視康公司的中止程序申請(qǐng)書后，于當(dāng)月２９日將該申請(qǐng)材料輸入專利文檔，并于同年６月１８日以衛(wèi)視康公司申請(qǐng)中止程序的專利已經(jīng)辦理了放棄登記為由，對(duì)衛(wèi)視康公司作出中止請(qǐng)求視為未提出通知書。衛(wèi)視康公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。國(guó)家知產(chǎn)局于２００１年８月２９日作出行政復(fù)議決定，維持原具體行政行為。在行政復(fù)議期間，國(guó)家知產(chǎn)局于２００１年７月２５日將余鵬的放棄專利權(quán)聲明公告。

　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第五條第一款規(guī)定“向?qū)＠粥]寄的各種文件，以寄出的郵戳日為遞交日”。該規(guī)定說(shuō)明當(dāng)事人可以采取郵寄方式遞交專利文件，這種郵寄方式與向?qū)＠之?dāng)面遞交的效力相同。對(duì)此，國(guó)家知產(chǎn)局應(yīng)當(dāng)考慮郵寄文件的在途時(shí)間，對(duì)不同當(dāng)事人就同一項(xiàng)專利提出的不同申請(qǐng)慎重處理。申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，是發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)保護(hù)的重要程序。衛(wèi)視康公司通過(guò)郵寄方式向國(guó)家知產(chǎn)局提交的申請(qǐng)書日期先于余鵬的放棄專利權(quán)聲明，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此應(yīng)根據(jù)依法保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的原則，按照申請(qǐng)的先后順序，對(duì)于先收到的材料進(jìn)行優(yōu)先處理。國(guó)家知產(chǎn)局認(rèn)為上述規(guī)定是對(duì)有期限內(nèi)容事項(xiàng)予以處理的規(guī)定，衛(wèi)視康公司的申請(qǐng)不適用該規(guī)定的訴訟主張缺乏法律支持，本院不予采信。

　　專利權(quán)人在專利權(quán)期限屆滿前聲明放棄的屬于專利權(quán)終止的一種情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條的規(guī)定，專利權(quán)的終止要由專利局登記和公告。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)衛(wèi)視康公司作出視為未提出通知書時(shí)，只為余鵬辦理了放棄專利權(quán)的登記，并沒(méi)有進(jìn)行公告。但國(guó)家知產(chǎn)局在通知書中卻認(rèn)定“該專利已經(jīng)辦理了主動(dòng)放棄手續(xù)，經(jīng)審批合格后生效，并進(jìn)行公告”，該認(rèn)定與事實(shí)不符。綜上，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第五條第一款，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十五條第（二）項(xiàng)第１目的規(guī)定，判決如下：

　　撤銷被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局２００１年６月１８日對(duì)深圳市衛(wèi)視康科技有限公司作出的中止請(qǐng)求視為未提出通知書。

　　案件受理費(fèi)１０００元，由被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起７日內(nèi)交納）。

　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起１５日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng) 饒亞?wèn)|

　　審　判　員 張　杰

　　代理審判員 張靛卿

　　二零零一年十二月

　　書　記　員 王　濤