白海訴佛山市南海區城市管理行政執法局行政處罰一案

廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書




（2004）佛中法行終字第15號

上訴人（原審原告）：白海，男，1968年10月20日出生，漢族，住合肥市西市區美菱大道246號28幢2室。

上訴人（原審被告）：佛山市南海區城市管理行政執法局。地址：佛山市南海區南興北路33號。

法定代表人：王喜德，局長。

委托代理人：金勇剛，該局干部。

上訴人白海訴上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局行政處罰一案，已由佛山市南海區人民法院作出（2003）南行初字第24號行政判決，現訴訟雙方當事人均不服原審判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。

原審認定的事實：2003年8月5日10時42分，上訴人白海駕駛一輛牌號粵Y13359出租小汽車停在南海廣場門前的自行車道上候客，上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局的工作人員上前糾正其違章停車行為，并要對其給予處罰。上訴人白海與工作人員因執法權問題發生爭議，后白海駕駛出租車到上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局進行處理。該局以白海未經同意占用道路影響車輛通行的行為，違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十四條的規定為由，對其作出南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定，并用車輪鎖鎖住其出租車，直至晚上11時許上訴人白海繳納50元罰款后才開鎖放行。上訴人白海不服，向法院提起訴訟。

原審認為：根據國法函[2001]200號《關于廣東省佛山市開展相對集中行政處罰權試點工作的復函》第一條、第二條第（七）項以及粵府[2003]41號《關于在佛山市南海區開展相對集中行政處罰權工作的公告》第一條、第二條第（七）項的規定，上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局對上訴人白海違章停車的行為享有行政處罰權。該局對白海違章停車的行為作出處罰，行政執法主體合法。上訴人白海在自行車道上臨時停車候客的行為，是不按規定在行車道上臨時停車，應按照《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十一條第（九）項“不按規定臨時停車的”規定，并參照《佛山市南海區實施相對集中行政處罰暫行規定》第八十六條第一款的規定進行處罰。但上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局根據《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十四條：“未經公安機關同意，占用道路影響車輛通行的，處五十元以下罰款或者警告”的規定，對上訴人白海作出的處罰，是認定事實不清，適用法規錯誤，應予撤銷。同時，該局采用車輪鎖鎖住上訴人白海的車輛的做法，于法無據。上訴人白海認為上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局沒有執法權的理由不成立，法院不予支持。上訴人白海請求該局賠償經濟損失500元沒有證據，法院不予支持。另外，上訴人白海請求該局公開道歉，沒有法律依據，法院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2目的規定，判決撤銷佛山市南海區城市管理行政執法局作出的南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定；由該局重新作出具體行政行為，駁回上訴人白海的其他訴訟請求。

上訴人白海不服原判，提起上訴稱：既然原審判決認定上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局的鎖車行為是非法的，那么就應該賠償該行為給本人造成的經濟損失500元（出租車每天費用，白天交220，晚上交130元，每天車船使用費77.71元，以及每天收入200元）。有關證據本人已提交給原審法院。另外，該局在執法過程中，野蠻執法，非法鎖車，與其執法人員身份不符，影響政府工作人員的形象，讓其公開道歉是很正常的。綜上所述，請求二審法院撤銷原審判決第（三）項內容，并判令佛山市南海區城市管理行政執法局公開賠禮道歉，并賠償經濟損失500元。

上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局不服原判，提起上訴稱：原審判決認為我局的行政處罰認定事實不清是錯誤的，白海的行為特征完全符合《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十四條的規定，屬于未經公安機關批準，占用道路影響車輛通行的行為。另外，原審判決認為我局行政處罰適用法律錯誤也是不當的。《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十一條第（九）項適用的范圍是指允許臨時停車的道路上不按該條例第六十二條的規定臨時停放車輛的行為，而在公安機關明令禁止停放車輛的路段停車，不論臨時還是長期，也不管司機是否留在車上，都應按該條例第八十四條進行處罰。且原審判決將不具有規章資格的《佛山市南海區實施相對集中行政處罰權暫行規定》作為判案依據，是不妥當的。綜上所述，我局作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確。因此，請求二審法院撤銷原判第一、二項內容，維持本局作出的南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定，一、二審訴訟費由上訴人白海承擔。

經審查，原審法院經庭審質證而認定的證據合法有效，可以證明原審認定的事實，本院依法予以確認。

本院認為：在本案二審中，訴訟雙方當事人對上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局作出南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定的執法主體資格和執法程序以及上訴人白海存在的違法行為并無爭議，但對上訴人白海的行為的性質認定和法律適用以及賠償等問題存在分歧。首先，上訴人白海在明令禁止停車的南海大道南海廣場路段的自行車道上臨時停車候客的行為，屬于未經公安機關同意，占用道路影響車輛通行，符合《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十四條項之規定，上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局適用該條規定對白海的行為予以處理認定事實清楚，適用法律正確。原審判決認為白海的行為屬于《中華人民共和國道路交通管理條例》第八十一條第（九）項規定的情形，但該條適用于允許臨時停車的道路上不按該條例第六十二條的規定臨時停放車輛的行為，因此，原審判決以上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局作出的南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定認定事實不清、適用法規錯誤為由，作出撤銷該處罰決定并責令其重新作出具體行政行為的判決是不當的，依法應予撤銷。其次，關于上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局是否應承擔行政賠償責任的問題。行政賠償責任的承擔是以行政機關行為違法為前提的，本案中，上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局對上訴人白海的行政處罰并無違法，另外，上訴人白海在訴訟中亦未提出要求確認該局鎖車行為違法的訴訟請求，原審法院關于確認該局鎖車行為違法的論述屬于超越當事人的訴請，因此，上訴人白海提出的賠償請求缺乏事實依據，對其主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、第五十四條第（一）項的規定，判決如下：

一、撤銷佛山市南海區人民法院作出的（2003）南行初字第24號行政判決。

二、維持上訴人佛山市南海區城市管理行政執法局作出的南執簡罰NO.0002789號行政處罰決定。

本案一、二審訴訟費共200元由上訴人白海承擔。

本判決為終審判決。








審 判 長 余 品 圖

代理審判員 周 剛

代理審判員 吳 文 志




二○○四年四月九日

本件與原本核對無異

書 記 員 徐 允 賢