張偉等故意傷害一案
重慶市第一中級人民法院
刑事附帶民事判決書

（2004）渝一中刑初字第248號

公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第一分院
附帶民事訴訟原告人趙藝,男,21歲,漢族，重慶大學學生,住重慶市南岸區(qū)南坪東路星宇花院D棟7-6號。系本案被害傷者。
訴訟代理人趙澤，男，52歲，漢族，住重慶市南岸區(qū)南坪東路星宇花院D棟7-6號。系趙藝之父。
附帶民事訴訟原告人周有榮，男，1953年2月15日出生，漢族，住青海省西寧市城西區(qū)勝利路36號4棟122室。系本案被害人周彥之父。
附帶民事訴訟原告人謝順賢，女，1953年8月5日出生，漢族，住青海省西寧市城西區(qū)勝利路36號4棟122室。系本案被害人周彥之母。
訴訟代理人陳宏，重慶智博律師事務(wù)所律師。
被告人張偉 ,男,1984年3月13日出生于重慶市沙坪壩區(qū),漢族，初中文化,無業(yè),住重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎新街64號附4號6-4。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年12月18日被刑事拘留,2004年1月17日逮捕,現(xiàn)押于沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人王祺，重慶富國律師事務(wù)所律師。
被告人彭超，綽號小二黑,男,1982年7月17日出生于重慶市渝北區(qū),漢族，初中文化,農(nóng)民,住重慶市江北區(qū)五里店村半邊堡99號。2000年4月19日因犯故意傷害罪被重慶市江北區(qū)人民法院判處有期徒刑三年零六個月，2002年7月7日刑滿釋放。2004年1月29日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,同年2月16日被逮捕,現(xiàn)押于沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人徐華梅，重慶博凱律師事務(wù)所律師。
被告人李坤杰, 男,1984年5月14日出生于重慶市沙坪壩區(qū),漢族，初中文化,無業(yè),住重慶市沙坪壩區(qū)渝碚路白鶴嶺160號12-1。2001年7月25日因犯搶劫罪被重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判處有期徒刑二年零六個月，2003年1月4日刑滿釋放。2003年12月18日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,2004年1月17日被逮捕,現(xiàn)押于沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人倪鵬，重慶富國律師事務(wù)所律師。
被告人曾慶江 ,男,1985年1月14日出生于重慶市渝中區(qū),漢族，高中文化,無業(yè),住重慶市江北區(qū)觀音橋讀書一村22號5樓2號。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年12月18日被刑事拘留,2004年1月17日被逮捕,現(xiàn)押于沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人鄧光輝，重慶原野律師事務(wù)所律師
被告人譚廷陽 ,男,1983年12月28日出生于重慶市江北區(qū),漢族，高中文化,農(nóng)民,住重慶市江北區(qū)大坪村萬壽村民小組。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年12月18日被刑事拘留,2004年1月17日被逮捕,現(xiàn)押于沙坪壩區(qū)看守所。
辯護人韓振國，重慶富國律師事務(wù)所律師。
重慶市人民檢察院第一分院以重檢一分院刑訴[2004]172號起訴書指控被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽犯故意傷害罪，于2004年7月1日向本院提起公訴。訴訟過程中附帶民訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院于2004年7月13日立案，并依法組成合議庭，于2004年7月26日公開開庭進行了合并審理。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員藍林出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人趙藝的訴訟代理人趙澤，附帶民事訴訟原告人周有榮，附帶民事訴訟原告人謝順賢的訴訟代理人陳宏，被告人張偉及其辯護人王祺，被告人彭超及其辯護人徐華梅，被告人李坤杰及其辯護人倪鵬，被告人曾慶江及其辯護人鄧光輝，被告人譚廷陽及其辯護人韓振國等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市人民檢察院第一分院指控，2003年12月16日1時許，被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽等人酒后步行至本市沙坪壩區(qū)沙中路重慶大學中門附近，因被害人周彥阻止曾慶江等人大聲說笑，曾慶江、譚廷陽、李坤杰與周彥、趙藝發(fā)生口角并抓扯。李坤杰、曾慶江、譚廷陽將周彥打倒在地，彭超、張偉見狀沖上前，彭超持獵刀刺中周彥左大腿，張偉持跳刀刺中周彥右大腿和背部。曾慶江、譚廷陽又將趙藝打倒在地，彭超上前踢打趙藝，張偉持跳刀刺中趙藝右腹部。周彥經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定，周彥系被單刃銳器刺中右大腿致右股動靜脈破裂導致失血性休克死亡。趙藝損傷程度屬輕微傷。
2003年12月17日，公安機關(guān)將被告人張偉捉獲，根據(jù)張偉提供的線索，公安機關(guān)將被告人李坤杰捉獲歸案，根據(jù)李坤杰提供的線索，公安機關(guān)將被告人曾慶江、譚廷陽捉獲歸案。被告人彭超于2004年1月29日向公安機關(guān)投案。
為證實指控的事實，公訴機關(guān)舉示了刑事案件立案報告表、現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗鑒定書、證人證言等相關(guān)證據(jù)，據(jù)此認為，被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成了故意傷害罪，此外被告人彭超、李坤杰系累犯，處罰時應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，被告人張偉、李坤杰有立功表現(xiàn)，處罰時應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十八條第一款的規(guī)定，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢因周彥被害死亡，要求被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽共同賠償喪葬費6 212.50元，處理喪事產(chǎn)生的交通費、住宿費、誤工費34 139元，死亡補償費161 880元。
附帶民事訴訟原告人趙藝因被告人的犯罪行為致輕微傷，請求被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽共同賠償醫(yī)療費2 927.21元，護理費250元，伙食補助費120元。
被告人張偉未提出辯解意見，其辯護人提出，本案的起因系被害人挑起事端，被害人有過錯。被告人張偉有立功表現(xiàn)，且認罪態(tài)度好，系初犯，請求對被告人張偉從輕處罰的辯護意見。
被告人彭超未提出辯解意見。其辯護人提出，本案被害人對糾紛的引起有過錯，被害人的致命傷不是彭超造成，被告人彭超有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰的辯護意見。
被告人李坤杰未提出辯解意見。其辯護人提出，被害人有過錯，被告人李坤杰在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且認罪態(tài)度好，有立功表現(xiàn)，請求對其減輕處罰的辯護意見。
被告人曾慶江未提出辯解意見。其辯護人提出，被告人曾慶江沒有傷害周彥的共同故意，其行為不構(gòu)成犯罪的辯護意見。
被告人譚廷陽未提出辯解意見。其辯護人提出，本案被害人有過錯，被告人譚廷陽在共同犯罪中起幫助作用，系從犯，且認罪態(tài)度好，系初犯，請求減輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明，2003年12月16日凌晨1時許，周彥（被害死者，男，時年21歲）、趙藝（被害傷者，男，21歲）等人飲酒后行走至重慶市沙坪壩區(qū)沙中路60-2號附近的人行道上時，與飲酒后正說笑著路過該地的被告人李坤杰、曾慶江、譚廷陽等人相遇，被害人周彥叫被告人曾慶江等人閉嘴，不準說話。被告人李坤杰、曾慶江、譚廷陽為此與周彥、趙藝發(fā)生口角并相互抓打。李坤杰、曾慶江、譚廷陽將周彥打倒在地，緊隨其后的被告人張偉、彭超見狀，分別持隨身攜帶的單刃刀具趕至，張偉持刀朝被害人周彥右大腿及背部猛刺數(shù)刀，被告人彭超亦持刀刺中周彥左大腿。此時，被告人曾慶江、譚廷陽又將趙藝打倒在地，張偉隨即持刀刺中趙藝右腹部。周彥傷后經(jīng)他人送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周彥系被單刃銳器刺中右大腿致右股動靜脈破裂導致失血性休克死亡。趙藝損傷程度屬輕微傷。
2003年12月17日，公安機關(guān)將被告人張偉捉獲，根據(jù)張偉提供的線索，公安機關(guān)將被告人李坤杰捉獲歸案，根據(jù)李坤杰提供的線索，將被告人曾慶江、譚廷陽捉獲歸案。2004年1月29日，被告人彭超向公安機關(guān)投案。
上述事實，有公訴機關(guān)舉示，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、刑事案件立案報告表、捉獲經(jīng)過及情況說明證實。2003年12月16日1時許，周彥、趙藝等人在沙中路與一伙年輕人發(fā)生糾紛，周彥被殺死，趙藝被刺傷。公安機關(guān)接報案后立案偵查，摸排出張偉有作案嫌疑，于2003年12月17日，將張偉捉獲。張偉供述了犯罪事實并提供了李坤杰的藏匿地點。公安機關(guān)隨后將李坤杰捉獲。李坤杰又提供了譚廷陽的聯(lián)系電話，之后，公安機關(guān)根據(jù)李坤杰提供的線索，展開調(diào)查，隨后將曾慶江、譚廷陽捉獲。2004年1月29日，彭超到公安機關(guān)投案。[Page]
2、現(xiàn)場勘查筆錄證實，現(xiàn)場位于重慶市沙坪壩區(qū)沙中路60-2號“滿江紅”面莊大門外人行道上。面莊大門南側(cè)10米處的人行道上有血泊狀血跡。該血跡北側(cè)約2.5米處的地面上有點狀擦蹭血跡，該血跡東側(cè)2.5米處的地面上有一攤嘔吐物。
3、法醫(yī)尸檢鑒定書證實，死者周彥聞及濃烈的酒精味，右眼上下眼瞼內(nèi)側(cè)有一劃痕，右手肘部有兩處表皮剝脫及皮下出血，右大腿上部正面距腹股溝約7cm處有一呈“T”型創(chuàng)口，該創(chuàng)縱形邊長約1.5cm，邊緣整齊，創(chuàng)口上鈍下銳，創(chuàng)口中間向內(nèi)下有一長約1.5cm的創(chuàng)口，兩創(chuàng)相互融合，內(nèi)側(cè)創(chuàng)角銳利；背部腰1脊柱左側(cè)可見一縱形長約1.5cm的創(chuàng)口，邊緣整齊，上鈍下銳；左背部外側(cè)有一縱形長約1.5cm的創(chuàng)口，邊緣整齊，創(chuàng)口上鈍下銳，以上三處創(chuàng)口特征相似，系由同一刃寬約1.5cm的單刃銳器所致；左大腿下外側(cè)可見一橫形長約2.5cm的創(chuàng)口，邊緣整齊，創(chuàng)口外鈍內(nèi)銳，該創(chuàng)系由刃寬約2.5cm的單刃銳器所致。結(jié)論：周彥系被單刃銳器刺中右大腿致右股動靜脈破裂導致失血性休克死亡。
4、重慶市法醫(yī)學會鑒定書證實，趙藝于2003年12月16日受傷后曾到重慶市腫瘤醫(yī)院治療，病歷顯示，趙藝右側(cè)腹見長約1.5cm刀刺傷口。結(jié)論：趙藝損傷程度屬輕微傷。
5、重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局鑒定書證實，周彥血型為A型；提取現(xiàn)場遺留血跡兩處，經(jīng)檢驗所附血痕為人血，含A型物質(zhì)，與周彥血型相同。
6、證人張華的證詞證實，2003年12月16日凌晨，張與趙藝、周彥等同學在重大中門附近的餐館喝完酒，在返回學校的路上聽見有人在與同學爭吵，隨后看見有人用腳踩倒在地上的趙藝。
7、證人肖劍飛的證詞證實，2003年12月16日凌晨1時許，肖與周彥、趙藝等同學在重大校門外喝完酒后往學校走，周彥、趙藝不知為何與另一伙人發(fā)生了口角，剛吵了幾句，就看見周彥倒在地上（公路旁），趙藝見周彥倒地，準備沖上去打?qū)Ψ剑Y(jié)果也被對方三個男子打倒在人行道上。之后打人的一伙就跑了。
8、證人劉勝國的證詞證實，2003年12月16日凌晨，劉與周彥、趙藝等同學喝完酒后走在沙中路電業(yè)局往重大中門的人行道上。當晚周、趙等人酒喝得有些過量。不知為何，看見周彥與幾個年輕人中的一個發(fā)生爭吵，隨后就看見周與對方2、3個人對打，結(jié)果周被打倒在公路邊，周彥倒地后還有人彎腰下去打周。之后，對方的人就跑了，劉看見趙藝也倒在地上。
9、證人鄧正雯的證詞證實，2003年12月16日凌晨1時許，鄧與李坤杰、張偉、“小二黑”（彭超）、“慶”（曾慶江）、“陽陽”（譚廷陽）、程銘等人喝完酒后往重大方向走，“慶”邊走邊唱著歌，這時遇見有五、六個人從火鍋館出來，走在鄧等人的后邊，鄧聽見后邊有人吼：“前邊幾個人，不要說話”，李坤杰、“慶”、“陽陽”問對方說什么？雙方就發(fā)生了抓打。李、“慶”、“陽陽”將一個個子較高的男子（周彥）打倒在公路邊，這時，張偉、“小二黑”、程銘沖上來繼續(xù)打倒在公路邊的人。鄧還看見“慶”打一個倒在人行道上的男子，隨后，鄧與李坤杰等人就跑離了現(xiàn)場。
10、證人程銘的證詞證實，2003年12月16日凌晨1時許，程與張偉、“小二黑”、李坤杰、“慶”、“陽陽”、“雯雯”（鄧正雯）等人喝酒后往重大中門方向走，走在前邊一點的李坤杰、“陽陽”、“慶”與幾個人發(fā)生口角并打了起來，將對方一個打倒在地。 “小二黑”（彭超）與張偉就沖上去打倒在地上的人，張偉拿出一把尖刀彎腰刺那人幾刀。之后，張又持刀刺了另一個倒在地上的人。隨后，程與張等人跑離了現(xiàn)場，跑的過程中看見“小二黑”手中也拿了一把刀。
11、證人張影的證詞證實，2003年12月16日凌晨，張偉告訴張影，當晚張偉與人打了架，張偉持刀刺了對方一個人的背和腿，并說“小二黑”也刺了的。此外證實，張偉的刀刃寬約1.5cm。
12、被害人趙藝的陳述證實，2003年12月15日晚，趙因考試成績不理想就與周彥等人一塊到重大中門外喝酒，因酒喝多了，記不清之后發(fā)生打架的事。
13、證人向紅祿的證詞證實，2003年12月16日凌晨，向在打掃沙坪壩區(qū)電業(yè)局附近公路的衛(wèi)生時看見一把折疊刀。向?qū)⒌度恿恕Ｔ撟C據(jù)與被告人張偉供述作案后將兇器遺留在現(xiàn)場的供詞能夠相互吻合。
14、被告人張偉的供述證實，2003年12月16日凌晨1時許，張與“小二黑”、李坤杰、“莽子”（譚廷陽）、“慶”、程銘、“雯雯”喝完酒后。沿沙楊路行走，張與“小二黑”走在其他人后面。行至供電局大門時，張聽見有人喊“小二黑”，張與“小二黑”跑過去看見李坤杰、“莽子”、“慶”將一人打倒在地，張與“小二黑”都掏出隨身攜帶的刀，張上前向此人腿部、背部刺了幾刀。“小二黑”也刺了此人。然后，張轉(zhuǎn)身朝另一個躺在地上的人背部刺了一刀。然后將刀丟在現(xiàn)場。張所持的是一把單刃跳刀，刀刃寬約為1cm左右。該證據(jù)所證實被告人張偉持寬約1cm左右的單刃刀具的特征。與法醫(yī)尸檢鑒定證實周彥右大腿上部、背部腰1脊柱左側(cè)、左背部外側(cè)的三處創(chuàng)口特征吻合，并與被害人趙藝右側(cè)腹部創(chuàng)口特征吻合。能夠證實被告人張偉持刀刺殺被害人周彥、趙藝，并造成周彥致命傷的情節(jié)。
15、被告人彭超的供述證實，2003年12月16日凌晨1時許，彭（綽號小二黑）與曾慶江、李坤杰、譚廷陽、張偉、程銘、“雯雯”7人喝了酒后，向重大中門方向走，彭與張走在后面，其余人走在前面。彭聽見有人喊他，他上前看見打起來了，譚廷陽、李坤杰在公交車旁將一個男子打倒，彭用刀刺了該男子。曾慶江與另一男子在人行道上打。彭所持的是一把獵刀，刀刃寬約2cm左右。在逃跑途中彭將刀丟棄。該證據(jù)所證實被告人彭超持刃寬約2cm的刀具刺殺被害人的情節(jié)。與法醫(yī)尸檢鑒定所證實被害人周彥左大腿下外側(cè)的創(chuàng)口特征吻合。
16、被告人李坤杰的供述證實，2003年12月16日凌晨1時許，李坤杰與張偉、彭超、譚廷陽、曾慶江、“雯雯”、程銘7人喝完酒后行至重慶大學中門附近，李與曾慶江、譚廷陽、 “雯雯”四人有說有笑地走在靠前的位置，這時遇見幾個喝了酒的男子，其中一男子叫李坤杰等人站住，并說：閉嘴，不準說話。譚廷陽問對方為什么要他們閉嘴。雙方為此發(fā)生口角并抓打。李與譚廷陽、曾慶江把一男子打倒在人行道外側(cè)的公路邊（周彥倒地處），“慶”還與另一男子對打。事后李聽張偉與彭超說，他們倆動了刀的。李見過張的刀，刀刃寬約1cm左右。
17、被告人曾慶江的供述證實，2003年12月16日凌晨1時許，曾與彭超、李坤杰、譚廷陽、張偉、“雯雯”、程銘等人在沙坪壩吃完酒后，說笑著準備坐車回家，路上遇見四五個喝了酒的年輕男子，其中一個個子較高的人（周彥）叫他們閉嘴，不準說話。雙方為此發(fā)生口角，并抓打。張偉、李坤杰、彭超就與高個子打了起來。曾與譚廷陽打那個矮個子。高個子被打倒后，張偉還跑過來打了矮個子。隨后，曾與譚廷陽、彭超逃離現(xiàn)場，途中，曾見彭超將一把帶血的刀扔出車窗，刀刃寬約2cm左右。
18、被告人譚廷陽的供述證實，2003年12月16日凌晨1時許，譚與曾慶江、李坤杰、張偉、彭超、程銘、“雯雯”等人喝完酒后，往沙中路方向走，譚與曾慶江、李坤杰、“雯雯”走在靠前的位置，當譚等人說笑著經(jīng)過幾個男子身邊時，那幾人中的一個個子較高說普通話的男子叫他們不準說話，閉嘴。隨后，雙方發(fā)生了爭吵并抓打，譚與李坤杰、曾慶江先與高個子（與周彥的特征吻合）對打，之后，譚又和曾慶江與傷者（趙藝）對打，將其打倒在地。此時，張偉、“小二黑”等人在打高個子。隨后，譚與“小二黑”、曾慶江一起逃離現(xiàn)場，途中譚見“小二黑”將刀丟棄，刀上有血，刀刃寬2cm多。
19、刑事判決書及釋放證明書分別證實，被告人彭超因犯故意傷害罪于2000年4月19日被重慶市江北區(qū)人民法院判處有期徒刑三年零六個月，于2002年7月7日刑滿釋放。被告人李坤杰因犯搶劫罪于2001年7月15日被重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判處有期徒刑二年零六個月，于2003年1月4日刑滿釋放。[Page]
另查明，因被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽的犯罪行為致周彥死亡，趙藝輕微傷。附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢為處理周彥的喪葬事宜造成交通費損失4 438元、住宿費損失224元、喪葬費損失5 480元，造成周有榮誤工損失800元、謝順賢誤工損失350元。給附帶民事訴訟原告人趙藝造成醫(yī)療費損失2 927.21元、產(chǎn)生護理費損失250元、伙食補助費損失120元。
上述事實有附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
（一）周有榮、謝順賢提交的證據(jù)。
1、喪葬費收據(jù)證實，附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢產(chǎn)生喪葬費損失的情況。
2、交通費單據(jù)證實，周有榮、謝順賢產(chǎn)生交通費損失4 438元，同時證實了周有榮、謝順賢處理喪事的誤工時間為10天。
3、住宿費發(fā)票證實，周有榮、謝順賢產(chǎn)生住宿費損失224元。
4、青海華德集團及西寧富遠物業(yè)公司出據(jù)的證明材料分別證實，周有榮的工資收入為每日80元，謝順賢為每日35元。
（二）趙藝提交的證據(jù)
1、醫(yī)療費收據(jù)證實，趙藝為治傷產(chǎn)生醫(yī)療費損失2 927.21元。
2、診斷證明書證實，趙藝傷后經(jīng)醫(yī)院治療自動出院，醫(yī)院建議休息兩周。
3、證明材料證實，趙藝的護理人員趙澤的月收入為1 500元。
本院認為，被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽因糾紛故意傷害他人，致一人死亡，一人輕微傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)起訴指控的基本事實和罪名成立。
被告人張偉持刀傷害被害人，直接致一人死亡一人輕微傷，其在共同犯罪中起主要作用系主犯，應(yīng)依法懲處，鑒于被告人歸案后協(xié)助公安機關(guān)捉獲同案被告人李坤杰，有立功表現(xiàn)，以及被害人周彥在本案起因上有一定的過錯，可對被告人張偉從輕處罰。被告人張偉的辯護人提出，本案的起因系被害人挑起事端，被害人有過錯；被告人張偉有立功表現(xiàn)，且認罪態(tài)度好，系初犯，請求對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。
被告人彭超直接持刀傷害被害人，共同致周彥死亡，其在共同犯罪中起主要作用系主犯，其刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。鑒于其在犯罪后主動投案，并能如實供述其主要犯罪事實，應(yīng)當認定有自首情節(jié)，可對其從輕處罰。被告人彭超的辯護人提出，本案被害人對糾紛的引起有過錯，被害人的致命傷不是彭超造成，被告人彭超有自首情節(jié)并請求對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納。
被告人李坤杰參與糾紛且同被害人發(fā)生抓打，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。但被告人李坤杰刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。其在歸案后提供線索，協(xié)助公安機關(guān)捉獲同案被告人曾慶江、譚廷陽，有立功表現(xiàn)。綜合被告人李坤杰在共同犯罪中的地位和作用，以及其所具有的法定從輕、減輕、從重處罰情節(jié)，可對被告人李坤杰減輕處罰。被告人李坤杰的辯護人提出，被害人有過錯，被告人李坤杰在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且認罪態(tài)度好，有立功表現(xiàn)并請求對其減輕處罰的辯護意見成立，予以采納。
被告人曾慶江、譚廷陽參與糾紛且同被害人發(fā)生抓打，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可對其減輕處罰。被告人曾慶江、譚廷陽在犯罪后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，可對被告人曾慶江、譚廷陽宣告緩刑。被告人曾慶江的辯護人提出，被告人曾慶江沒有傷害周彥的共同故意，其行為不構(gòu)成犯罪的辯護意見。經(jīng)查，被告人曾慶江參與毆打被害人周彥，具備了與同案被告人傷害被害人周彥的共同故意，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。其辯護人提出被告人曾慶江不構(gòu)成犯罪的辯護意見不能成立，不予采納。被告人譚廷陽的辯護人提出，本案被害人有過錯，被告人譚廷陽在共同犯罪中起幫助作用，系從犯，且認罪態(tài)度好，系初犯并請求對其減輕處罰的辯護意見成立，予以采納。
被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人請求賠償喪葬費、交通費、誤工費、死亡補償費、住院治療費、伙食補助費、護理費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢的交通費、住宿費損失按提交的票據(jù)金額分別認定4 438元和224元，喪葬費損失認定5 480元，死亡補償金認定 144 760元，周有榮的誤工費損失認定800元，謝順賢的誤工費損失認定350元。附帶民事訴訟原告人趙藝的醫(yī)療費損失按其提交的票據(jù)金額2 927.21元認定，伙食補助費損失認定120元，護理費損失認定250元。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，根據(jù)各被告人在本案中的地位和作用，分別承擔相應(yīng)的賠償份額，并承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第七十二條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人張偉犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人彭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年1月29日起至2018年1月28日止）。
三、被告人李坤杰犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年12月18日起至2007年12月17日止）。
四、被告人曾慶江犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
五、被告人譚廷陽犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
六、附帶民事訴訟原告人趙藝的經(jīng)濟損失共計人民幣3297.21元，由被告人張偉賠償1648.61元，被告人彭超賠償659.44元，被告人李坤杰賠償329.72元，被告人曾慶江賠償329.72元（已賠付），被告人譚廷陽賠償329.72元（已賠付）。（限判決生效后十日內(nèi)繳納）
七、附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢的經(jīng)濟損失共計人民幣156 052元，由被告人張偉賠償78 026元，被告人彭超賠償31 210.40元，被告人李坤杰賠償15 605.20元，被告人曾慶江賠償15 605.20元(已賠付)，被告人譚廷陽賠償15 605.2元（已賠付）。（限判決生效后十日內(nèi)繳納）
八、被告人張偉、彭超、李坤杰、曾慶江、譚廷陽對附帶民事訴訟原告人周有榮、謝順賢、趙藝承擔連帶賠償責任。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。



審 判 長 王宗富
審 判 員 李 毅
代理審判員 錢維亞

二 0 0 四 年 八 月 二 十 三 日

書 記 員 程 卓