重慶市第一中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)（2004）渝一中刑初字第36號(hào)

重慶市第一中級(jí)人民法院
刑事附帶民事判決書(shū)

（2004）渝一中刑初字第36號(hào)

公訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第一分院。
附帶民事訴訟原告人陳天秀，女，1940年10月20日出生，漢族，重慶市大足縣人，文盲，務(wù)農(nóng)，住重慶市大足縣寶興鎮(zhèn)核桃村10組。（系本案被害人尹國(guó)卿之母）
訴訟代理人陳昌華，男，66歲，重慶市大足縣人，系陳天秀親屬。
附帶民事訴訟原告人尹強(qiáng)，男，1991年7月25日出生，漢族，重慶市大足縣人，學(xué)生，住址同上。（系本案被害人尹國(guó)卿之子）
法定代理人陳天秀，女，系尹強(qiáng)外祖母。
被告人廖瓊，女，1968年12月29日出生，重慶市人，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住重慶市大足縣龍崗街道辦事處北禪小區(qū)A9棟2單元28號(hào)（戶籍所在地重慶市大足縣寶興鎮(zhèn)核桃村10組）。因涉嫌犯故意殺人罪于2003年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。現(xiàn)押于重慶市大足縣看守所。
辯護(hù)人楊延端，重慶名豪律師事務(wù)所律師。
重慶市人民檢察院第一分院以重檢一分院刑訴[2004]47號(hào)起訴書(shū)指控被告人廖瓊犯故意殺人罪，于2004年1月9日向本院提起公訴,同時(shí)附帶民事訴訟原告人陳天秀、尹強(qiáng)提起附帶民事訴訟。本院于2003年1月13日立案，2004年2月11日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理，重慶市人民檢察院第一分院指派代理檢察員戴萍出庭支持公訴，被告人及其辯護(hù)人、附帶民事訴訟原告人、法定代理人、委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市人民檢察院第一分院指控：被告人廖瓊因與丈夫尹國(guó)卿（已死亡）離婚問(wèn)題發(fā)生糾紛，并揚(yáng)言要?dú)⑺酪?003年8月23日10時(shí)許，被告人廖瓊到尹國(guó)卿工作的大足縣龍崗街道辦事處日月明大酒樓向尹要錢未果，二人即發(fā)生抓扯。其間，被告人廖瓊拿出事先準(zhǔn)備的水果刀朝尹國(guó)卿的右腰部、左胸部猛刺數(shù)刀。被害人尹國(guó)卿經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定：尹國(guó)卿系左胸部遭受單刃刺器作用致心臟對(duì)穿傷，膈肌破裂及肝臟裂傷大失血休克死亡。同日，被告人廖瓊在大足縣中醫(yī)院被公安機(jī)關(guān) 捉獲歸案。指控的證據(jù)有：物證；被告人廖瓊的供述；證人證言；法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。指控認(rèn)為，被告人廖瓊持刀殺死一人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人訴稱：被告人廖瓊殺害尹國(guó)卿，請(qǐng)求判決其賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)72380元、喪葬費(fèi)1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7020元。
被告人廖瓊對(duì)指控其持刀殺死尹國(guó)卿的事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱，其沒(méi)有揚(yáng)言要?dú)⑺酪鼑?guó)卿以及是尹國(guó)卿先出手打自己等，請(qǐng)求從輕判處。
辯護(hù)人提出：本案定性應(yīng)為故意傷害罪；死者有過(guò)錯(cuò)；認(rèn)罪態(tài)度好；請(qǐng)求從輕判處。
經(jīng)審理查明：被告人廖瓊與尹國(guó)卿（本案被害死者，死亡時(shí)37歲，生前系大足縣日月明大酒樓廚師）系夫妻關(guān)系，并生育一子尹強(qiáng)，現(xiàn)年12歲。后因夫妻關(guān)系不睦，經(jīng)常吵鬧，廖瓊曾揚(yáng)言要?dú)⒁鼑?guó)卿。尹準(zhǔn)備離婚，廖瓊亦于2003年6月以兒子尹強(qiáng)名義起訴要求尹國(guó)卿支付撫養(yǎng)費(fèi)。2003年8月23日10時(shí)許，被告人廖瓊與兒子尹強(qiáng)到尹國(guó)卿工作的重慶市大足縣龍崗辦事處日月明大酒樓廚房，向尹國(guó)卿索要小孩的早餐費(fèi)被尹拒絕。廖瓊即叫兒子尹強(qiáng)到尹國(guó)卿的褲包內(nèi)搜找，為此，尹國(guó)卿、廖瓊二人發(fā)生爭(zhēng)吵，尹國(guó)卿出手打廖瓊繼而相互發(fā)生抓扯。隨后，被告人廖瓊拿出水果刀向尹國(guó)卿刺去，致其右腰部、左胸部受傷，經(jīng)大足縣中醫(yī)院醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。被告人廖瓊作案后到大足縣中醫(yī)院時(shí)被趕到的公安人員捉獲。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定：尹國(guó)卿系左胸部遭受單刃刺器作用致心臟對(duì)穿傷，膈肌破裂及肝臟裂傷大失血休克死亡。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、公安機(jī)關(guān)立、破案報(bào)告表，證實(shí)本案系110接報(bào)后立案。
2、公安機(jī)關(guān)出警經(jīng)過(guò)證實(shí)，2003年8月23日上午10時(shí)20分，龍崗110巡警大隊(duì)接群眾報(bào)警稱，日月明酒樓一女子將起丈夫殺。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，據(jù)群眾稱傷者與兇手已到大足縣中醫(yī)院，遂趕至中醫(yī)院，見(jiàn)嫌疑人廖瓊在醫(yī)院二樓過(guò)道上，遂將其帶至東門派出所。證實(shí)了出警經(jīng)過(guò)和捉獲廖瓊經(jīng)過(guò)。
3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)：現(xiàn)場(chǎng)位于大足縣龍崗鎮(zhèn)街道辦事處北街日月明大酒樓廚房?jī)?nèi)，勘查現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)廚房巷道的“笛女醇”酒外包裝上100cm×60cm范圍有散在血跡粘附。現(xiàn)場(chǎng)照片交被告人辨認(rèn)，其確認(rèn)系作案現(xiàn)場(chǎng)。
4、扣押物品清單和作案兇器照片證實(shí)：公安機(jī)關(guān)從物品持有人廖瓊處提取長(zhǎng)19cm、刃長(zhǎng)10cm、寬2cm的水果刀一把，其照片經(jīng)被告人辨認(rèn)，確認(rèn)系作案工具。
5、法醫(yī)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)及照片證實(shí)：死者尹國(guó)卿身上共有刀傷三處，其中，左胸部一處，后腰部?jī)商帲\表創(chuàng)口）。左胸部的創(chuàng)口創(chuàng)道穿通左胸壁進(jìn)入縱隔內(nèi)，致右心室對(duì)穿傷，膈肌破裂，肝臟裂傷。分析認(rèn)為尹國(guó)卿系左胸部遭受單刃銳器作用致心臟對(duì)穿傷，膈肌破裂及肝臟裂傷大失血休克死亡。證實(shí)了被害人死亡的原因及致害工具和致傷部位。
6、證人證言：
周偉證實(shí)：今天（2003年8月23日）上午我和尹國(guó)卿、覃迎春三個(gè)廚師在日月明酒樓廚房弄菜，9點(diǎn)30分廖瓊帶她兒子尹強(qiáng)來(lái)，因尹國(guó)卿和廖瓊在鬧離婚，尹國(guó)卿現(xiàn)在耍了個(gè)女朋友，廖瓊心里不舒服，就在廚房罵尹國(guó)卿。后來(lái)，廖瓊叫尹國(guó)卿拿錢，尹國(guó)卿沒(méi)給，廖瓊就叫尹強(qiáng)到尹國(guó)卿口袋中去拿，尹國(guó)卿不準(zhǔn)，不知什么時(shí)候尹國(guó)卿和廖瓊抓扯起來(lái)。我往尹國(guó)卿處看時(shí)見(jiàn)尹國(guó)卿左胸被刺傷在流血，覃迎春已經(jīng)把廖瓊的手抓住，廖瓊手上有一把水果刀，上面有血。廚師蔣中文、何小虎和覃迎春一起將廖瓊手上的刀奪掉，老板彭東彪把尹國(guó)卿扶出廚房。
覃迎春證實(shí)：2003年8月23日上午大約10時(shí)，尹國(guó)卿在日月明大酒樓炸魚(yú)，當(dāng)時(shí)廚房有我、周偉、徐波、蔣中文、何家虎，尹國(guó)卿的妻子廖瓊帶起兒子尹強(qiáng)來(lái)廚房找尹國(guó)卿要錢，尹國(guó)卿沒(méi)有理她，這時(shí)廖瓊就拉起尹強(qiáng)的手去摸尹國(guó)卿的褲子荷包，尹國(guó)卿不讓。廖瓊就吵，然后兩口子就互相打了幾下，我連忙將二人拉開(kāi)。廖瓊轉(zhuǎn)身出廚房，沒(méi)幾分鐘廖瓊返回還是喊尹國(guó)卿拿錢，尹國(guó)卿不理，廖瓊用右手持刀朝尹國(guó)卿背上奪了三下，尹國(guó)卿轉(zhuǎn)身廖瓊就一刀奪在其左胸。當(dāng)即我們就將廖瓊拉開(kāi)，尹國(guó)卿走出幾步就癱在地上，后蔣中文等人將尹國(guó)卿送醫(yī)院，后聽(tīng)說(shuō)人死了。覃迎春還證實(shí)廖瓊曾經(jīng)多次揚(yáng)言要?dú)⒁鼑?guó)卿。
徐波證實(shí)的情況與覃迎春的證詞基本一致，同時(shí)也證明尹國(guó)卿和廖瓊在鬧離婚，尹國(guó)卿要求離，廖瓊不同意，可能尹國(guó)卿在外面又耍了女朋友被廖瓊知道了，所以他們經(jīng)常吵鬧，廖瓊曾經(jīng)說(shuō)過(guò)她不得活也不讓尹國(guó)卿活等話。
蔣中文的證詞證實(shí)：看見(jiàn)尹國(guó)卿、廖瓊夫妻打起來(lái)，廖瓊手上拿把水果刀并看見(jiàn)尹國(guó)卿胸腹部的衣服有血。
何家虎證實(shí)：2003年8月23日上午9、10點(diǎn)鐘，廖瓊帶兒子尹強(qiáng)找尹國(guó)卿要錢發(fā)生爭(zhēng)吵，尹國(guó)卿打了廖瓊一拳，廖瓊被打后將尹強(qiáng)喊過(guò)來(lái)到尹國(guó)卿褲包內(nèi)摸錢，尹國(guó)卿不讓喊尹強(qiáng)走開(kāi)。后來(lái)看見(jiàn)尹國(guó)卿的衣服上有血，覃迎春將廖瓊手拉住，廖瓊手上有一把水果刀，刀上有血。
李冬蘭證實(shí)：我聽(tīng)到廚房吵鬧，跑去看到尹國(guó)卿、廖瓊夫婦在抓扯，旁邊一個(gè)廚師覃迎春將廖瓊拉住，我上去將尹國(guó)卿拉住,我發(fā)現(xiàn)手上有血，才知道尹國(guó)卿被殺傷了，看見(jiàn)尹國(guó)卿左胸部在流血。然后我向110報(bào)警。
7、被告人廖瓊對(duì)于持刀刺死尹國(guó)卿的事實(shí)供認(rèn)不諱。
以上證據(jù)系公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉示，經(jīng)質(zhì)證，其收集程序合法，內(nèi)容客觀公正，并能相互印證，本院予以確認(rèn)。
庭審中被告人的辯護(hù)人舉示如下證據(jù)：
1、 大足縣公安局東門派出所出據(jù)的情況說(shuō)明：2003年8
月23日凌晨3時(shí)許，廖瓊通過(guò)電話向該所舉報(bào)縣統(tǒng)計(jì)局家屬院內(nèi)有人賣淫，接警后在廖瓊指引下到統(tǒng)計(jì)局家屬院5樓一住宅敲門入室發(fā)現(xiàn)有二女一男，男子叫尹國(guó)卿系日月明酒樓廚師，女子叫龍良秀系駕駛員，經(jīng)傳喚調(diào)查，龍否認(rèn)與尹同居，尹國(guó)卿則承認(rèn)因與妻子廖瓊感情破裂準(zhǔn)備離婚現(xiàn)與龍談戀愛(ài)并同居。調(diào)查后對(duì)龍、尹二人教育釋放，廖瓊因報(bào)警不實(shí)對(duì)其進(jìn)行了教育并勸導(dǎo)。[Page]
1、大足縣人民法院（2003）足民初字第133號(hào)民事裁定書(shū)、受理案件通知書(shū)、民事訴訟狀證實(shí)：以尹強(qiáng)為原告，廖瓊為法定代理人訴尹國(guó)卿撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，因尹國(guó)卿死亡，該案終結(jié)訴訟。
3、彭東彪出據(jù)的證明證實(shí)：尹國(guó)卿每月工資2000元，因非典原因每月扣除欠款1000元至2003年11月止。（該份證據(jù)系復(fù)印件）
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，除彭東彪出據(jù)的證明系復(fù)印件外，其余證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，本案附帶民事訴訟原告人陳天秀，現(xiàn)年63歲，下有兩兒兩女，其中死者尹國(guó)卿為次子。附帶民事訴訟原告人尹強(qiáng)系廖瓊、尹國(guó)卿婚生子，現(xiàn)年12歲。尹國(guó)卿死亡后，陳天秀用去喪葬火化費(fèi)人民幣1371元。
上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人舉示的相關(guān)身份證明文件以及大足縣殯儀館的火化費(fèi)用證明，經(jīng)庭審質(zhì)證被告人廖瓊沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系因婚姻家庭糾紛所引發(fā)的一起重大刑事附帶民事案件，綜合庭審中控、訴、辯三方的觀點(diǎn)，對(duì)本案的定性、量刑情節(jié)及附帶民事賠償?shù)确矫嬖u(píng)判如下：
一、本案的犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。庭審中被告人廖瓊及其辯護(hù)人提出廖瓊沒(méi)有殺人的主觀故意，應(yīng)定故意傷害罪。審理認(rèn)為，被告人廖瓊僅因婚姻家庭糾紛激怒之下持刀刺殺尹國(guó)卿，從尹國(guó)卿左胸部的致命傷看，創(chuàng)道穿通左胸壁刺破心包，刺穿右心室前、后壁再行刺破隔肌后傷及肝左葉，其刺殺的力度是猛烈的，刺殺的部位也是要害部位，被告人作為一個(gè)成年人的閱歷是能夠預(yù)計(jì)到這種刺殺行為可能造成的后果，結(jié)合案發(fā)前被告人曾揚(yáng)言要?dú)⒁鼑?guó)卿的犯意流露，本院認(rèn)為，被告人廖瓊是具有剝奪他人生命的主觀故意，客觀上直接將被害人殺死。具備故意殺人罪的主客觀要件。被告人及其辯護(hù)人的該辯解和辯護(hù)意見(jiàn)與本案的事實(shí)不符，不予采納。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
二、關(guān)于本案中涉及量刑的情節(jié)。辯護(hù)人提出被害人有過(guò)錯(cuò)，審理認(rèn)為，從本案的起因看，是因婚姻家庭矛盾的激化所引發(fā)的，在被告人和被害人在鬧離婚期間，二人經(jīng)常吵鬧，雙方均沒(méi)有理智的對(duì)待和處理矛盾糾紛。案發(fā)當(dāng)天，被告人廖瓊向尹國(guó)卿索要早餐費(fèi)未果，二人再次爆發(fā)爭(zhēng)吵抓扯，矛盾進(jìn)一步激化，最終引發(fā)本案的結(jié)果。在廖瓊、尹國(guó)卿夫妻矛盾發(fā)展激化的過(guò)程中，雙方均存在一定的過(guò)錯(cuò)。鑒于本案系婚姻糾紛引起的案件，對(duì)于引發(fā)案件雙方當(dāng)事人均有一定過(guò)錯(cuò)，本院在裁量刑罰時(shí)對(duì)上述情節(jié)予以酌情考慮。
三、本案的附帶民事賠償。被告人廖瓊的犯罪行為和損害事實(shí)已經(jīng)在刑事審理中查明，附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)有三項(xiàng)內(nèi)容：1、喪葬費(fèi)人民幣1500元；2、死亡補(bǔ)償費(fèi)人民幣72380元；被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)人民幣7020元。審理認(rèn)為，其訴請(qǐng)的第一項(xiàng)內(nèi)容，原告人陳天秀只提供了1371元的火化費(fèi)用的證據(jù)，但鑒于其辦理喪事的實(shí)際花費(fèi)，本院依照有關(guān)規(guī)定主張喪葬費(fèi)1500元人民幣，對(duì)此被告人廖瓊沒(méi)有異議。對(duì)于其訴請(qǐng)的第二項(xiàng)，死亡補(bǔ)償費(fèi)，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予主張。撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上應(yīng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是，陳天秀作為被害人母親，因其兒子死亡后所造成的贍養(yǎng)費(fèi)損失，由于陳天秀有四名子女，其贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)由陳天秀的子女共同分擔(dān)，尹國(guó)卿所承擔(dān)的份額只占其中的四分之一，按照相關(guān)法規(guī)計(jì)算并結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)陳天秀的被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)償費(fèi)主張3000元人民幣。二是尹強(qiáng)因被告人犯罪行為給其造成了因被害人死亡而產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)損失。由于本案中原、被告的特殊身份關(guān)系，被告人廖瓊基于法定的義務(wù)其本身就負(fù)有撫養(yǎng)的責(zé)任和義務(wù)，但原告人尹強(qiáng)基于侵權(quán)關(guān)系提出請(qǐng)求，本院予以主張。根據(jù)尹強(qiáng)的年齡并按照相關(guān)政策法規(guī)和本案的實(shí)際情況以及尹強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)尹強(qiáng)的撫養(yǎng)費(fèi)損失主張人民幣4000元。
綜上所述，被告人廖瓊犯故意殺人罪，后果嚴(yán)重，但鑒于引發(fā)本案被害人有一定過(guò)錯(cuò)，可酌情從寬處罰。其犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人廖瓊犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；
二、被告人廖瓊賠償附帶民事訴訟原告人陳天秀經(jīng)濟(jì)損失4500元人民幣；賠償尹強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失4000元人民幣；（以上賠償款限判決生效后十日內(nèi)給付）
三、駁回附帶民事訴訟原告人陳天秀、尹強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長(zhǎng) ： 湯 偉
代理審判員 ： 張 良
人民陪審員 ： 隆戰(zhàn)清

二 0 0 四 年 三 月 一 日

書(shū) 記 員 ：嚴(yán)榮源