海南省三亞市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（２００６）三亞刑初字第３１號

　　公訴機關海南省三亞市人民檢察院。
　　附帶民事訴訟原告人吳應選，男，１９５５年１月２０日出生，水族，教師，現住貴州省都勻市基場鄉中心校宿舍，系被害人吳永崇之父。
　　附帶民事訴訟原告人楊龍花，女，１９４９年８月２２日出生，苗族，農民，現住貴州省都勻市基場鄉永立村六組，系被害人吳永崇之母。
　　附帶民事訴訟原告人吳永駒，男，１９８３年６月６日出生，水族，學生，現住重慶工商大學學生宿舍，系被害人吳永崇之胞弟。
　　共同委托代理人李玉華，男，１９７５年１０月出生，漢族，三亞警備區政治部干事。
　　被告人韓峰，別名韓露、菲菲，化名張曉丹，女，１９７７年９月３日出生，滿族，大學文化，遼寧省蓋縣人，中國工程物理研究院七所綠化員，住四川省江油市華豐新村五區六棟８０９房。因涉嫌犯搶劫罪、故意殺人罪，于２００６年６月４日被刑事拘留，同年７月３日被逮捕，現羈押于三亞市第一看守所。
　　指定辯護人邢少平，海南三和元律師事務所律師。
　　被告人潘銳，男，１９７７年１月１９日出生，漢族，初中文化，四川省江油市人，四川省江油市攀長鋼公司職工，住四川省江油市長城新村４號。因涉嫌犯搶劫罪、故意殺人罪，于２００６年６月４日被刑事拘留，同年７月３日被逮捕，現羈押于三亞市第一看守所。
　　指定辯護人傅強，海南肖明德律師事務所律師。
　　被告人王琴，女，１９８２年１１月１６日出生，漢族，初中文化，四川省江油市人，無業，住四川省江油市華豐小區３單元３樓。因涉嫌犯搶劫罪、故意殺人罪，于２００６年６月４日被刑事拘留，同年７月３日被逮捕，現羈押于三亞市第一看守所。
　　辯護人夏洪錄，海南言必信律師事務所律師。
　　海南省三亞市人民檢察院以三檢刑訴［２００６］２８號起訴書，指控被告人韓峰、潘銳、王琴犯搶劫罪、故意殺人罪一案，于２００６年９月２７日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人吳應選、楊龍花、吳永駒于２００６年１０月１６日向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于２００６年１１月８日公開開庭進行了合并審理。海南省三亞市人民檢察院指派檢察員李萬云出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人吳應選、楊龍花、吳永駒的共同委托代理人李玉華，被告人韓峰及其辯護人邢少平、被告人潘銳及其辯護人付強、被告人王琴及其辯護人夏洪錄到庭參加訴訟。現已審理終結。
　　海南省三亞市人民檢察院指控：被告人韓峰、王琴因賭博等原因欠他人不少債務。２００６年４月份，被告人韓峰、潘銳、王琴通過上網和電話聯系，預謀在三亞市采取麻醉手段進行搶劫。２００６年４月底，王琴對韓峰、潘銳說她在四川省江油市認識一個叫劉洪飛的人，此人很有錢，不如在江油市搶劉洪飛。韓峰聽后立即從三亞回到江油，并入住江油市順輝大酒店。韓峰聯系潘銳、王琴到順輝大酒店會合，三被告人在酒店房間里商量麻醉搶劫劉洪飛，然后殺人拋尸。但因種種原因，搶劫劉洪飛未得逞。后韓峰通過網絡購買２０粒＂三唑侖＂麻醉藥。２００６年５月１２日，被告人韓峰潛回三亞，后與被告人潘銳、王琴聯系，叫他們來三亞搶一個搞工程的老板。王琴于５月１８日來到三亞找韓峰，并于５　月２２日和韓峰一起購買了鋸子、小刀、塑料紗網、塑料袋、行李包、透明膠、磨刀石等作案工具。韓峰還把９００元人民幣匯入潘銳的工資卡里，并為潘銳聯系購買飛機票。５月２２日晚，潘銳來到三亞與韓峰、王琴會合，住在三亞汽車站附近的某旅館。在旅館房間里，韓峰打開行李包取出備好的鋸子、小刀等作案工具給潘銳看。第二天，三被告人搬到三亞天瑞賓館入住７１１房，當天，韓峰上網認識了被害人吳永崇。２４日晚上，被害人約韓峰、王琴到三亞河西路的荷李活酒吧和被害人等人喝酒，在酒吧里，被害人給了韓峰一張手機卡（１３８７６７６９９４３）。５月２５日，三被告人退掉７１１房轉到４０７房住。下午，三被告人在商品街吃飯時韓峰說，這個姓吳的晚上肯定會打手機給她，等他打手機后，把他約到４０７房，然后把＂三唑侖＂麻醉藥放在酒里讓他喝，待他昏迷后實施搶劫。到晚上，被害人給韓峰打電話，韓峰就邀被害人到４０７房見面，被害人同意后，韓峰就叫潘銳、王琴等她的電話，并說如果收到她的電話不要接，直接回４０７房。商量好后三被告人在商品街某店鋪買一瓶葡萄酒帶回賓館，并把＂三唑侖＂麻醉藥放進酒里，然后潘銳、王琴先離開賓館去上網等電話。　２３時３０分許，被害人來到４０７房，韓峰設法讓被害人喝下了＂三唑侖＂麻醉藥酒，沒多久，被害人便昏睡在床上。韓峰打電話給潘銳和王琴，并從吳永崇的口袋里搜出一個錢包（內有現金人民幣２０００元、工商銀行卡二張、會員卡一張、軍官證一本等）。潘銳和王琴接到韓峰的電話后立即趕回４０７房，三人用預先準備好的透明膠、塑料紗網條、床單等將被害人的雙手和雙腳捆住并固定在床上。等被害人蘇醒后，三被告人逼被害人說出銀行卡密碼，后由王琴出去核對密碼。王琴核對密碼回到４０７房間對韓峰、潘銳說密碼無誤后，三被告人進衛生間商量如何殺死被害人滅口。韓峰拿出三粒＂三唑侖＂麻醉藥交給王琴，王琴把＂三唑侖＂麻醉藥溶入水里并輸入注射器，然后交給潘銳。王琴上床坐在被害人的腿部，韓峰坐在被害人的腹部，潘銳蹲在被害人的胸部把麻醉藥溶液注入被害人的口中，致使被害人昏迷。２６日凌晨３時許，先由被告人潘銳用床單和塑料紗網條套住被害人的脖子用力勒，后被告人王琴也過來幫忙，將被害人勒死在床上。三被告人把被害人的尸體抬到衛生間里，由潘銳用鋸子、小刀進行肢解，然后用塑料袋將尸塊包好裝進行李包里。２６日７時許，韓峰和王琴把裝有被害人下半身尸塊的兩個行李包提走，轉到市友誼路海藍灣度假中心２０３房，后王琴留在房間，韓峰到三和商行購買一個大型黑色旅行箱拿到天瑞賓館４０７房，同潘銳一起把被害人上半身尸塊裝進箱里，然后兩被告人清理４０７房間后退房，將被害人上半身尸塊搬到海藍灣度假中心２０３房。２６日中午，王琴持被害人的銀行卡到市工行網點自動取款機上取走人民幣５８００元。２６日下午，韓峰和王琴在臨春河路三巷９號租了一間出租房后上街購買了冰箱、絞肉機放在房里，后回２０３房與潘銳將被害人的尸塊轉到出租房。潘銳把被害人上半身尸塊放進冰箱里冷藏，再把被害人下半身尸塊搬進衛生間里再次肢解。潘銳用小刀分割被害人尸塊的肉，同時把割出的肉放進絞肉機里絞爛，由韓峰和王琴負責把絞爛的肉將一部分用水從馬桶中沖掉，將一部分丟在臨春河里。潘銳處理完被害人下半身尸塊后，再從冰箱里取出被害人上半身尸塊拿到衛生間，再次使用小刀、鋸子進行分解，并用塑料袋將分離的尸骨包裝好。２７日１５時許，韓峰和王琴用背包裝好部分尸骨拿到大東海租摩托艇出海拋在海里。２０時許，韓峰和王琴又將包有被害人的頭部、腰推骨、胸骨、大腿骨及下肢骨等四包尸骨相繼拋進臨春河里。２７日２０時３０分許，潘銳和韓峰拿被害人的銀行卡在農行三亞市河東分行自動取款機處提取人民幣２２００元后與王琴一起租車逃離三亞。２８日９時許，三被告人逃到廣東省湛江火車站，將作案工具小刀、鋸子拋在火車站招待所二樓南墻樓梯底下，后乘火車返回四川。

　　公訴機關在開庭審理過程中，針對指控的上述犯罪事實，當庭宣讀了被告人的供述，證人證言，鑒定書和鑒定結論；出示了物證、書證，視聽資料，現場勘查筆錄、照片、圖示等相應證據。據此認為，被告人韓峰、潘銳、王琴采取麻醉手段搶劫他人財物，數額巨大；為逃避法律制裁又采取極其殘忍的手段殺人滅口。其行為均已構成搶劫罪、故意殺人罪，請求依法判處。
　　附帶民事訴訟原告人吳應選、楊龍花、吳永駒共同訴稱：被告人韓峰、潘銳、王琴三人共同麻醉搶劫后故意殺害被害人吳永崇，給其造成經濟損失，訴求三被告人共同賠償受害人喪葬費８０３７．４８元、死亡賠償金１６６５００元、楊龍花養老費及護理費１３５０８０元、楊龍花右關節人工置換醫藥費５５０００元、楊龍花后事安排費８０３７．４８元、吳永駒大學期間生活費１０４０６．２５元，共計３８３０６１．２１元；返還被害人被搶劫的９８００元和移動電話２部。
　　在法庭審理中，被告人韓峰辯解稱：其未同意與潘銳、王琴采取麻醉手段進行搶劫，未參與商量殺人、拋尸，未通過網絡購買麻醉藥，未在潘銳到達三亞時將作案工具給潘銳看；其未提出搶劫，而是潘銳提出將被害人騙至房間進行搶劫的；被害人蘇醒時是潘銳打被害人并逼被害人說出銀行卡密碼，其未參與；其未提議要殺人滅口，也未拿麻醉藥；其未參與裝尸塊，也未參與丟棄作案工具。對于附帶民事賠償，被告人韓峰表示沒有賠償能力。其辯護人提出辯護意見稱：本案指控的基本事實清楚，罪名亦成立。但韓峰只是牽連犯，不應數罪并罰，應擇一重罪定罪量刑，請求公正判決。
　　在法庭審理中，被告人潘銳辯解稱：其僅與韓峰商量搶劫，但未說要殺死劉洪飛。其與韓峰二人捆綁被害人吳永崇，王琴遞紗網；其未逼迫被害人說出密碼，只是問他；殺人滅口是韓峰提議的。對于附帶民事賠償，被告人潘銳表示沒有賠償能力。其辯護人提出辯護意見稱：在三名被告人實施的搶劫、故意殺人犯罪中，犯意不是潘銳提出的，起組織策劃作用的也不是潘銳。潘銳在共同犯罪中不是起最主要的作用。潘銳歸案后認罪悔改、坦白交代，對本案在缺少直接證據的情況下查明基本案件事實起到了一定作用。被告人潘銳如被判處死刑，可視為不是必須立即執行的犯罪分子，依法可適用死緩。
　　在法庭審理中，被告人王琴辯解稱：是韓峰、潘銳捆綁被害人，韓峰讓潘銳逼問被害人密碼，其未同意殺人，也未參與殺人和碎尸。對于附帶民事賠償，被告人王琴表示沒有賠償能力。其辯護人提出辯護意見稱：從犯罪中分尸、分錢及預謀等方面來考慮，王琴僅起次要作用，請求從輕判處。關于搶劫劉洪飛的情節，本案沒有證據證明，不能認定。
　　經審理查明，公訴機關指控被告人韓峰、潘銳、王琴于２００６年５月２５日至２７日，在三亞市天瑞賓館４０７房間對被害人吳永崇實施麻醉搶劫，搶走被害人現金２０００元、銀行卡中的８０００元及手提電話２部并將被害人殺害和分尸、拋尸的犯罪事實清楚，有公訴人在庭審中提交并經法庭質證、認證的下列證據予以證實：　
　　１、三亞警備區政治部報案書及證人陳小鹿的證言，證實被害人吳永崇于　２００６年５月２６日凌晨左右失蹤。
　　２、被告人韓峰、潘銳、王琴在偵查階段、審查起訴階段及庭審中的供述及辨認筆錄，證實了三被告人采取麻醉手段對被害人吳永崇進行搶劫，搶劫后又將被害人殺害，并將被害人尸體分割丟棄的事實。三被告人的供述與起訴書指控的犯罪事實及相關情節基本一致。
　　３、證人高亞新、王海振、劉永平的證言，證實２００６年５月２７日下午，在三亞市大東海珠江花園段海灘發現被害人尸骨。
　　４、證人胡澤輝、鄭紹欣的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月底，被告人韓峰與一名女子到其三亞恒輝酒店用品總匯購買了一部絞肉機。
　　５、證人向君威的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２７日上午，被告人韓峰將一部絞肉機賣給其并附帶贈送了一把新菜刀和一塊木質砧板。
　　６、證人楊富國的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２６日中午，被告人韓峰與一名女子向其購買了一部舊的容聲牌雙門電冰箱；次日１０時，韓峰又以不好用為由將電冰箱退回。
　　７、證人楊漢文的證言，證實２００６年５月２２日，二名女子到其店中購買了兩把單刃水果刀和一塊礪石。
　　８、證人楊波的證言，證實２００６年５月２６日上午，一名女子到其店中購買了一個大的黑色旅行箱。
　　９、證人鄭蘭二的證言，證實２００６年５月２６日１６時許，二名女子向其租住了位于三亞市臨春河三巷９號樓房二樓的４號房間。
　　１０、證人劉娟的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２３日１２時許，潘銳與一女子到三亞市天瑞賓館前臺以張曉丹的姓名登記入住７１１房間，５月２５日潘銳換至４０７房間住宿。
　　１１、證人張珩的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２６日７時許，韓峰到天瑞賓館前臺辦理４０７房間的退房手續。
　　１２、證人梁燕的證言，證實２００６年５月２６日７時許，二名女子到三亞市海藍灣度假酒店前臺以張曉丹的姓名登記入住２０３房間。
　　１３、證人何養婷的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２６日１９時許，韓峰與一名女子到三亞市海藍灣度假酒店前臺辦理２０３房間的退房手續。
　　１４、證人林波弟的證言，證實２００６年５月２６日下午，二名女子以張曉丹的姓名登記租用三亞茂洋實業投資有限公司的摩托艇在三亞市大東海海域游玩。
　　１５、證人張春明的證言及辨認筆錄，證實２００６年５月２８日，韓峰與一男一女在湛江市鐵路賓館７號房間入住。
　　１６、被害人吳永崇的中國工商銀行三亞東堤支行＂歷史明細清單＂１份、中國工商銀行三亞解放支行＂歷史明細清單＂１份、中國農業銀行三亞市河東分理處證明１份，證實２００６年５月２６日和２７日，被害人吳永崇的銀行存款從ＡＴＭ自動取款機上分８次共計被取走人民幣８０００元。
　　１７、物證，鋼鋸１把、水果刀２把，移動電話２部，經法庭辨認，確認是被告人韓峰、潘銳、王琴實施搶劫、殺人犯罪的作案工具。
　　１８、中華人民共和國公安部公物證鑒字［２００６］２７４９號物證檢驗報告，證實三亞市天瑞賓館４０７房衛生間所提取的血跡與大東海發現的尸體碎塊為同一人，與被害人母親楊龍花符合單親遺傳關系。
　　１９、三亞市公安局物證鑒定所瓊三公鑒尸字［２００６］第１１０號法醫學尸體檢驗鑒定書，證實在三亞市大東海海灘及三亞市臨春河西岸虹祥美食城對面河堤發現的人體殘肢、尸骨、碎塊均系被害人吳永崇的人體成分；吳永崇系生前被捂或扼勒頸造成機械性窒息死亡；吳永崇死后尸體被他人用銳器（刀類）從肢體各關節部位肢解，用鋸子鋸斷頸、胸、腰椎骨，剝離皮膚、肌肉組織等后拋尸（碎塊和骨骼）。
　　２０、三亞市公安局制作的現場勘察筆錄、現場方位圖、現場照片，證實三被告人實施搶劫、殺人犯罪以及碎尸、拋尸的現場具體位置和概貌情況。
　　２１、海南省公安廳物證鑒定中心瓊公鑒字［２００６］７４９號鑒定書，證實天瑞賓館訂金收據１份中＂張強＂的簽名系潘銳所書寫；三亞茂洋實業有限公司租艇告知書１份、天瑞賓館訂金收據２份、天瑞賓館國內旅客住宿登記表２份中的＂張曉丹＂的簽名，海藍灣住房押金收據１份、海藍灣住宿登記表１份中的＂張曉月＂的簽名均為韓峰所書寫。
　　２２、三亞市價格認證中心三價贓鑒（２００６）２５７號贓物或案犯造成損失價格鑒定書，證實被害人吳永崇被搶的２部移動電話（摩托羅拉６８０１型和諾基亞６１０８型）價值共計２７６８元。
　　２３、中國工商銀行三亞東堤支行、中國工商銀行三亞解放支行、中國農業銀行三亞市河東分理處監控錄象視聽資料４份，證實三被告人在作案后曾分別持被害人吳永崇的銀行卡到銀行ＡＴＭ自動取款機取款。
　　２４、偵查機關對三被告人進行詢問的錄象視聽資料３份，證實偵查機關對三被告人進行審訊情況，三被告人供述內容與筆錄一致。
　　２５、四川省江油市公安局出具的常住人口登記表３份，分別證實被告人韓峰、潘銳、王琴的姓名、年齡、民族等個人基本情況。
　　２６、三亞警備區出具的軍官（文職干部）卡片１份，證實被害人吳永崇的姓名、年齡、民族等個人基本情況，并證明被害人吳永崇生前系三亞警備區上尉軍官。
　　２７、公安機關出具的抓獲經過２份，證實被告人韓峰、潘銳、王琴被分別抓獲的經過情況。
　　以上證據之間均能相互印證，來源合法、客觀真實，具有法律證明效力，應予確認。
　　本院認為：被告人韓峰、潘銳、王琴無視國家法律，共同采取麻醉手段搶劫公民財物，數額巨大，其行為均已構成搶劫罪。三被告人實施搶劫后為滅口而共同殺害被害人，其行為均構成故意殺人罪。且手段極其殘忍，情節及后果特別嚴重，社會影響極壞。公訴機關指控被告人韓峰、潘銳、王琴犯搶劫罪和故意殺人罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，應予確認；但指控三被告人預謀搶劫劉洪飛的事實，因沒有充分的證據予以證實，不予認定。
　　庭審查明，三被告人在犯罪預備階段及故意殺人后碎尸、拋尸，毀滅犯罪證據的過程中存在不同的分工，但在實施搶劫、殺人犯罪全過程中共同預謀并積極實施，三被告人對共同犯罪事實均無異議。三被告人在共同犯罪中作用、地位基本相當，不分主從。其各自對作案過程中細節的辯解，因其在偵查階段均有明確供述佐證而不能成立，不予采納；被告人潘銳的辯護人提出潘銳在共同犯罪中不是起最主要作用的辯護意見不能成立，不予采納；被告人王琴的辯護人提出王琴僅起次要作用的辯護意見亦不能成立，不予采納。三被告人在共同實施搶劫后殺人滅口，其行為依法分別構成搶劫罪和故意殺人罪，兩罪不存在事實上的牽連關系。被告人韓峰的辯護人提出韓峰只是牽連犯不應數罪并罰，應擇一重罪定罪量刑的辯護意見不能成立，不予采納。三被告人在實施搶劫犯罪后，共同采取極端殘忍的手段非法剝奪被害人的生命，并將被害人尸體分割和丟棄，罪行極其嚴重，社會危害性極大，應從重處罰，被告人潘銳歸案后雖供述罪行，但無悔罪表現，其辯護人提出潘銳歸案后認罪悔改、坦白交代，可視為不是必須判處死刑、立即執行的犯罪分子，可適用死緩的辯護意見不能成立，不予采納。
　　另，關于被告人韓峰對于他人犯罪的檢舉，經公安機關查證不是事實，其檢舉的情況不能成立。
　　關于本案附帶民事訴訟，被告人韓峰、潘銳、王琴搶劫被害人財物并故意殺害被害人，三被告人對非法占有的被害人財物應承擔返還責任，對因被害人死亡所造成的經濟損失應承擔賠償責任；三被告人共同實施犯罪行為造成上述損失，應均等分攤并互負連帶責任。應附帶民事訴訟原告人訴求，附帶民事訴訟原告人所受的經濟損失，除被害人被搶劫的１００００元及移動電話２部（已被繳獲）外，還包括被害人的喪葬費及賠償金，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并參照海南省公安廳交通警察總隊《關于２００５－２００６年度海南省道路交通事故人身賠償項目和計算標準的通知》，該兩項損失核算為喪葬費６３２６元、死亡賠償金７７３６×２０＝１５４７２０元。被害人吳永崇死亡后，附帶民事原告人楊龍花的扶養義務人為配偶吳應選及成年子女吳永駒，楊龍花的扶養費損失為其撫養費總額的三分之一，即１７４５．９２×２０÷３＝１１６３９．５元。被害人吳永崇被搶劫錢款共計１００００元，但附帶民事原告人僅訴求返還９８００元，應視為其對部分訴訟權利的放棄，本院應按其訴求予以認定。上述損失合計１８２４８５．５元，應由被告人韓峰、潘銳、王琴各分擔６０８２８．５元，扣除被告人韓峰已賠償的１００００元，韓峰尚應賠償５０８２８．５元。對于附帶民事訴訟原告人提出的超過上述金額的賠償請求，不予支持。附帶民事訴訟原告人訴求賠償楊龍花的右關節人工置換醫藥費５５０００元、楊龍花后事安排費８０３７．４８元、吳永駒大學期間生活費１０４０６．２５元沒有法律依據，不予支持。
　　本院為嚴明國法，嚴厲懲治搶劫犯罪和故意殺人犯罪，確保公民人身權利和財產權利不受非法侵害，維護社會秩序的安定和諧，業經合議庭評議并經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二百三十二條、第二十五條、第四十八條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十九條第一款、第六十四條以及《中華人民共和國民法通則》第六條、第一百一十七條第一款、第一百一十九條、第一百三十條之規定，判決如下：
　　一、被告人韓峰犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣一萬元；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；數罪并罰決定執行死刑，剝奪政治權利終身。
　　二、被告人潘銳犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣一萬元；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；數罪并罰決定執行死刑，剝奪政治權利終身。
　　三、被告人王琴犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣一萬元；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；數罪并罰決定執行死刑，剝奪政治權利終身。
　　四、因被害人吳永崇被害死亡所造成附帶民事訴訟原告人吳應選、楊龍花、吳永駒的經濟損失１７２６８５．５元以及附帶民事訴訟原告人訴求的被害人吳永崇被搶劫的９８００元，共計１８２４８５．５元，由被告人韓峰、潘銳、王琴各分擔６０８２８．５元；扣除被告人韓峰已賠償的１００００元，被告人韓峰尚應賠償５０８２８．５元。
　　五、前項賠償款項，被告人韓峰、潘銳、王琴應于本判決發生法律效力之日起３０日內付清，三被告人互負連帶賠償責任。
　　六、查獲的犯罪作案通訊工具移動電話２部予以沒收，上繳國庫；查獲的犯罪作案工具鋼鋸１把、水果刀２把予以沒收。
　　七、駁回附帶民事訴訟原告人吳應選、楊龍花、吳永駒的其他訴訟請求。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向海南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本二份。
　　

?

審判長　　　丁劍華
審判員　　　李　　t
審判員　　　陳永華
二○○六年十二月十九日書記員　　陳曼妮