被告人李雪芳故意傷害一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

(2003)佛刑初字第2號

公訴機關廣東省佛山市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人黃灶勝，男，1950年5月27日出生,漢族，廣東省陽山縣江英鎮人，住廣東省陽山縣江英鎮坑邊小學，系被害人黃志明之父。

附帶民事訴訟原告人李門嬌，女，1955年1月14日出生,漢族，廣東省陽山縣江英鎮人，住廣東省陽山縣江英鎮坑邊村祝英壙，系被害人黃志明之母。

附帶民事訴訟原告人黃灶勝、李門嬌的委托代理人胡玉明、喻忠良，廣東亞泰律師事務所律師。

被告人李雪芳，女，1983年7月21日出生，漢族，出生地廣東省陽山縣江英鎮，文化程度中技，無業，住廣東省陽山縣江英鎮坑邊大逕沖村118號。2002年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。現押于佛山市看守所。

指定辯護人蔣靖怡，廣東天倫律師事務所律師。

廣東省佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2002]210號起訴書，指控被告人李雪芳犯故意傷害罪，于2002年12月20日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人黃志明的父母黃灶勝、李門嬌以要求被告人李雪芳賠償經濟損失為由，提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2003年1月15日公開開庭合并審理了本案，在庭上，本院發現被告人李雪芳精神表現異常，便于同年2月25日裁定中止審理。在委托有關部門對被告人進行了精神疾病司法鑒定、證實被告人李雪芳有行為能力之后恢復審理，并于同年5月27日再次公開開庭合并審理了本案。佛山市人民檢察院指派檢察員羅東偉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人黃灶勝、李門嬌的委托代理人胡玉明、喻忠良，被告人李雪芳及其指定辯護人蔣靖怡到庭參加訴訟。現已審理終結。

廣東省佛山市人民檢察院指控，2002年7月22日凌晨，被告人李雪芳與男友黃志明因感情糾紛在佛山市環市鎮敦厚新園坊40號二樓出租屋發生爭吵而欲報復黃，后李趁黃熟睡之機，持水果刀朝黃的腹部猛刺一刀，致黃送醫院搶救無效死亡。為證實該事實，公安機關提供了相應證據。據此，公訴機關認為，被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規定，構成故意傷害罪。提請本院依法判處。

附帶民事訴訟原告人黃灶勝、李門嬌訴稱，被告人李雪芳故意傷害而致黃志明死亡的行為，給兩原告造成了極大的物質損失和精神痛苦。為此，兩附帶民事訴訟原告人要求被告人李雪芳賠償其經濟損失喪葬費4000元、死亡補償費80169.10元、贍養費30400元、醫療費1萬元、交通費517.00元、伙食補貼630.00元、住宿費1890.00元,共計人民幣127606.10元。

被告人李雪芳在法庭上辯稱，傷害當時其與被害人有拉扯的動作，是被害人將刀拉刺進自己的腹部。被告人及其辯護人均辯稱，本案的被害人在感情上有過錯，是造成本案發生的重要原因。正是由于被害人事發當晚與被告人吵過架并打了被告人，才使患有甲亢并服食了過量藥物的被告人因辨認能力降低而引發本案。其辯護人還辯稱被告人實行傷害行為時的主觀惡意不大，且事后積極采取補救措施，有悔改表現及自首情節。

附帶民事訴訟方面，被告人表示其應該賠償原告人的經濟損失，但提出附帶民事訴訟原告人要求賠償的數額過高。

經審理查明，2002年7月22日凌晨4時許，在佛山市環市鎮敦厚新園坊40號二樓出租屋租住的被告人李雪芳在因感情問題而與其共居一室的男友黃志明發生激烈爭吵后，深感黃的無情，因而懷恨在心，趁黃熟睡之機，手持一把水果刀插向黃的腹部并馬上拔出。黃立即用雙手捂住傷口，并讓李趕快送其去醫院。李遂鎖上房門下樓去找地方打電話求救，但其打了多次電話均未能打通，便找人幫忙準備了一輛三輪車，準備送黃志明去醫院。接著，李回到案發現場。在其用鑰匙將房門打開后，因為具有重大作案嫌疑而被接報趕到案發現場的公安人員帶回派出所接受調查。在公安人員的思想教育下，李雪芳如實交待了其故意傷害其男友黃志明的犯罪事實。黃志明被送往醫院后經搶救無效死亡。

另經查明，被告人的行為給附帶民事訴訟原告人造成以下經濟損失：喪葬費4000元、死亡補償費80996.30元、醫療費1萬元、交通費517.00元，共計人民幣95513.30元。

以上事實有公訴機關提供并經法庭質證、認證的以下證據證明：

1、證人陳柏卿、許瑞文的證言。證實2002年7月22日凌晨4時許，其均聽到在環市敦厚新園坊40號2樓有女人在哭，后來又聽到有男子在喊“救命，救命”。其后，陳立即讓其丈夫到治安隊報警。

2、證人陳活錦的證言。證實2002年7月22日凌晨4時許，其正在家里睡覺，其大哥陳鉅跑來對其說新園坊40號二樓有人打架。當其趕到時，已有許多治安員和警察到場。其聽治安員說，二樓房里有一男一女，男的被用刀捅到了腹部，腸子都流了出來。其還證實那名腹部被刀捅傷的男子就是黃志明。

3、證人曾啟明的證言。證實2002年7月22日凌晨4時許，其正在其父親開的士多店看檔時，一個年約19歲的女子來到其士多店打電話“120”，邊打邊哭，邊說“救命”。那名女子打了幾次“120”沒有打通，就又到距該士多店約200米遠的一個電話亭去打，仍未打通。后該女子請求曾啟明和一個安徽人幫其送一個人去醫院。那個安徽人便騎了輛三輪車與該女子一起往佳圓圓商場方向去了。后來，那名安徽人回來后對曾說，在那樓的二樓（沒說具體地址）有一個男子倒在地上，身上和頭、臉都有很多些，墻上也有血，現場已經有治安員，并說那名女子有點象喝醉酒的樣子，走路東倒西歪的。

4、證人鄭傳紅的證言。證實2002年7月22日凌晨4時許，當其正與一個湖南人聊天時，有一個女子跑到其攤位處打“120”電話，但未打通。該女青年十分著急，并說“救命啊、快點啊”，稱“要出人命了”。后該女子請求鄭幫其用三輪車搬人。在路上，該女子曾嘔吐過，走路不穩且有哭泣。

5、證人林協銘的證言。證實2002年7月22日凌晨4時許，其與另一名治安員蔡國新在巡邏時接隊部呼叫，稱在新園坊有人打架。當他們趕到案發現場時，聽到在敦厚新園坊40號二樓有人在叫“救命”。當林與其同事上到二樓時，發現該門是鎖住的。后來一名神色慌張的女子上來邊拿鑰匙開門邊說“救救他吧”。開門后，其發現有一男子躺在地上，地上很多血，該男子用一只手按住腹部在叫“救命”。那名女青年說該男子是被刀捅傷的，并稱刀已洗干凈。后來林與其同事就通知派出所的警察和救護車到案發現場。

6、證人蔡國新的證言。其證言能夠與以上證據相互印證。其還證實，當民警在案發現場詢問那個拿鑰匙開門的女子時，該女子稱與傷者是戀愛關系。蔡證實，當救護人員將傷者抬出時，該傷者還很清醒，并將其堂哥的手機號碼告訴了醫生。

7、現場勘查筆錄和照片。證實案發現場房門的門鎖完整無損，客廳的地上分布有大量血泊，睡房的床上的被子多處分布有血跡，靠近床的東南角一紙箱上有一把水果刀，床邊地上有一帶血跡的紙巾。均被告人辯認無誤。

8、扣押物品清單、被告人李雪芳辨認作案工具筆錄、照片及起獲作案工具經過。證實公安人員從案發現場起獲的水果刀系被告人作案時使用的水果刀；被告人李雪芳經辨認后對該作案工具予以確認。

9、被告人李雪芳指認現場的筆錄。經指認，被告人李雪芳對作案現場予以確認。

10、法醫學尸體檢驗鑒定書。證實黃志明系被他人用銳器刺傷左腹部致左側腎臟破裂、左側腎靜脈破裂、失血性休克死亡。

11、精神疾病司法鑒定書兩份。其中，2002年8月20日所作的鑒定證明李雪芳在鑒定時為急性應激反應，有部分行為能力，但作案時精神狀態正常，有責任能力；2003年5月21日所作的鑒定證明李雪芳在鑒定時未發現精神異常，有行為能力。故本案在被告人僅有部份行為能力時中止審理，直至被告人被鑒定為有行為能力之后恢復審理，重新開庭。 [Page]

12、被告人李雪芳在偵查機關及檢察機關的供述。所供作案的時間、地點、作案時其所使用的工具、案發經過等均與以上證據相吻合。其供稱，案發前，其曾與被害人因感情問題而發生過爭吵，后又喝了許多酒，沖動之下就趁黃志明熟睡之際持一把水果刀刺向黃的腹部，并立即將刀拔出，用餐巾紙將刀擦干凈。黃便用雙手捂住傷口，讓李送其去醫院。李遂下樓去找地方打電話求救。后其因電話未能打通，便又回到案發現場，之后被公安人員帶回派出所接受調查。

附帶民事訴訟原告人提供的身份資料、其因本案而支付的交通費及死者醫療費單據。

辯護人提供了被告人母親有精神病史的證明及被告人在2000年患甲亢疾病的診斷證明。

被告人及其辯護人辯稱，本案的被害人在感情上有過錯，是造成本案發生的重要原因。正是由于被害人事發當晚與被告人吵過架并打了被告人，才使患有甲亢并服食了過量藥物的被告人因辨認能力降低而引發本案。被告人實行傷害行為時的主觀惡意不大，且事后有悔改表現。經查，被告人及其辯護人提出的該辯護意見雖有一定的事實依據，但該部分事實不影響對被告人積極傷害故意的認定。同時，在庭審過程中，被告人辯稱是被害人拉扯水果刀自己刺傷自己。經查，這與其在偵查機關及檢察機關的多次穩定供述相矛盾，現沒有理由足以懷疑其先前供述的真實性，故本案的事實應按其先前的供述認定。此外，其辯護人還辯稱，案發后被告人有自首情節。經查,偵查機關的破案經過證實被害人在死亡之前一直未講出傷害他的人是誰，有關證人也無法提供嫌疑的對象，公安機關是以被告人與被害人同居一室這一嫌疑將被告人帶回審查的。經盤問，被告人承認了其傷害被告人的犯罪事實。被告人在庭上雖作了避重就輕的辯解，但還是供認了基本的犯罪事實。因此，可以認定被告人具有自首情節，其辯護人的該點辯護意見予以采納。

對辯護人所提供的被告人母親有精神病史的證明，因被告人已先后兩次經專業部門進行精神病鑒定，證實被告人作案時精神狀態正常，被刑事拘留之后，犯急性應激反應，有部分行為能力。在相隔九個月后進行第二次鑒定，經鑒定，其精神狀態已恢復正常，有行為能力。故辯護人所提該證據與本案的定罪量刑沒有關系，不予采納。至于辯護人所提供的被告人曾于2000年患甲亢疾病的診斷證明，與本案的定罪無關，但量刑時可予酌情考慮。

附帶民事訴訟方面，被告人辯稱原告人的請求數額過高，理由充分，予以支持。

本院認為，被告人李雪芳無視國法，采用暴力手段非法傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人李雪芳犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。因被告人李雪芳的故意傷害行為確系事出有因且在案發后能夠積極采取一定的補救措施，并有自首情節，依法對其可從輕處罰。李雪芳的行為給兩名附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，應當承擔民事賠償責任。兩名附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經濟損失于法有據，予以支持。但要求賠償贍養費因兩原告人均未達到法定年齡且無證據證實其喪失勞動能力，故對該請求不予支持。至于其關于伙食補貼和住宿費的賠償請求，因其未能提供實際發生費用的相關憑證，故依法不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條、第五十七條第一款、第三十六條第一款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，判決如下：

一、被告人李雪芳犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。

（刑期從判決之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月22日起至2017年7月21日止。）

二、被告人李雪芳賠償附帶民事訴訟原告人黃灶勝、李門嬌的經濟損失共人民幣95513.30元。賠償金應于本判決生效之日起十日內付清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。


審 判 長 李 靜

代理審判員 鐘 雪 基

人民陪審員 吳 潔 兒

二○○三年七月四日

書 記 員 達 琳